Апелляционное постановление № 22-497/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-278/2020

судья: Хашхожев Р.А. дело №22-497/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 21 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Мурзакановой А.М.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

адвоката Калмыкова А.А., предоставившего ордер № 334 от 21.07.2020 года, в защиту интересов ФИО1,

осужденной ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2020 года, которым

ФИО1, осуждена:

- по ч.1 ст. 234 УК РФ, по факту сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, к наказанию в виде 1 лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Нальчикского городскою суда от 29 марта 2019 года, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 3.И. постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, врученным осужденной территориальным органом уголовно-исполнительной системы, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за одни день.

Осужденной ФИО1 разъяснено, что она, как осужденная настоящим приговором, должна следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Постановлено передать малолетнего ребенка ФИО1-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органу опеки и попечительства местной администрации т.о. Нальчик для дальнейшего решения вопроса об опеке над ним.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., осужденную ФИО1 и ее адвоката Калмыкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2020 года,

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>., судимая приговором Нальчикского городского суда КБР от 29.03.2019 года по ч. 1 ст.234 УК РФ к 1 году 6-ти месяцам ограничения свободы,

признана виновной в незаконном сбыте сильнодействующего вещества – «трамадол» в количестве 5 таблеток, массой 1 таблетки 0,50г., за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, выступающему в роли «закупщика» Б. в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Она же, ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуаны», общей массой в высушенном виде 7,3 гр., являющегося значительным размером, приобретенного ею в неустановленное время, но не позднее 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на окраине <адрес>, в <адрес> КБР, впоследствии обнаруженного и изъятого в ходе обследования ее жилища, проведенного сотрудниками полиции по адресу: КБР, <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновность свою в совершении указанных преступлений, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В дальнейшем, сославшись на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2020 года изменить, назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ назначить условное наказание, а приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2019 года, исполнять самостоятельно.

Не согласна с приговором суда в связи с его несправедливостью, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Отмечая, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на ее иждивении матери - М.С.М., являющейся инвали<адрес>-ой группы, считает, что суд при назначении ей окончательного наказания учел их недостаточно.

Утверждает, что исходя из фактических обстоятельств она, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, признала свою вину в совершенных преступлениях в полном объеме, раскаялась в содеянном, судом не учтено ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в последовательных правдивых показаниях, которые давались ею в ходе дознания. Также ею, в ходе дознания, было заявлено ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, данное ходатайство было поддержано ею и в ходе судебного разбирательства.

Указывает, что является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, замужем, на ее иждивении пожилая мать - инвалид первой группы, нуждающаяся в постоянном уходе, так как она, не может без ее помощи самостоятельно что-либо делать. Отмечает, что у нее на иждивении малолетний ребенок, которому 13 лет.

Отягчающих ее вину обстоятельств судом не установлено.

Считает, что совершенные ею деяния, на момент судебного разбирательства не носили общественно опасного характера, относятся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем считает, назначенное ей Нальчикским городским судом КБР наказание, чрезмерно суровым, вследствие чего -несправедливым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тохова Е.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства и выводы суда о доказанности вины ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества – «трамадол» в количестве 5 таблеток, массой 1 таблетки 0,50г., за денежное вознаграждение в размере 1100 рублей, выступающему в роли «закупщика» Б. и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуаны», общей массой в высушенном виде 7,3 гр., являющегося значительным размером сомнений не вызывают.

Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.85-89 и 307 УПК РФ.

Постановлением суда от 05.02.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с поданным ею ходатайством в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было назначено рассмотрением в особом порядке судебного разбирательства. В связи с возражением государственного обвинителя судом рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Виновность ФИО1 помимо признания ею в судебном заседании своей вины установлена следующими всесторонне, полно и объективно исследованными и оцененными судом доказательствами : правомерно оглашенными в суде ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката о сбыте сильнодействующего вещества – «трамадол» и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуаны», общей массой 7,3 гр.; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Х., оперативного уполномоченного 2 отдела УНК МВД России по КБР; свидетелей С. и Б.; актом личного досмотра Б. при проведении ОРМ «проверочная закупка»; актом вручения ему при проведении ОРМ «проверочная закупка» денежных средств в размере 1100 рублей, для приобретения сильнодействующего вещества; актом добровольной выдачи Б. приобретенного препарата «трамадол»; заключением эксперта № от 08.10.2019г., согласно которому представленные на экспертизу таблетки, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – «трамадол», а вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растений является наркотическим средством «марихуаной»; протоколом обследования жилища <адрес> в <адрес> в ходе которого в шкафу, в прихожей обнаружена пачка из-под сигарет «ЕVЕ», в которой находились две капсулы красно- белого цвета, в зале в правом кармане вязанной кофты обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, за креслом пачка из-под сигарет «Classic», в которой находились четыре белые таблетки в конвалюте, на столе денежная купюра номиналом 100 рублей.

Помимо этого, вина осужденной ФИО1 подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, правильно положенных судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Исследовав все представленные доказательства суд дал им в приговоре надлежащую оценку.

Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона принципов равноправия и состязательности сторон.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции, правильно признал доказанной вину ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ по признаку незаконного сбыта сильнодействующего вещества не являющегося наркотическим средством и ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения, и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида 1-й группы, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. Не погашенная судимость ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 29.03.2019 года, которым она была осуждена по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ верно не учтена как рецидив преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступления, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Нальчикского городского суда от 29.03.2019 года за аналогичное преступление, суд правильно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, верно определив для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.11, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева