Приговор № 1-336/2021 от 15 ноября 2021 г. по делу № 1-336/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Галекбарова Г.В.

защитника Ружникова А.С.

подсудимого Сараева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сараева С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Березитовый рудник» <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сараев С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сараев С.И. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ Сараевым С.И. исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Сараев С.И. находясь в состоянии опьянения в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Toyota «Premio» государственный регистрационный знак М 876 ВК 75 начал движение на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> автомобиль марки Toyota «Premio» государственный регистрационный знак М 876 ВК 75 под управлением Сараева С.И. был остановлен сотрудниками Шилкинского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и передан инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, потребовал от Сараева С.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», у Сараева С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,513 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Сараев С.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сараев С.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сараеву С.И. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Сараеву С.И. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сараеву С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление Сараева С.И. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сараева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки Toyota «Premio» г/н № вернуть Сараеву С.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.