Приговор № 1-140/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

№1-140/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 27 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе председательствующего Блохиной П.Е.,

при секретаре Анпилоговой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Нуштаева Г.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Хомяченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

20.03.2020 года не ранее 20 часов 53 минут ФИО1, находясь у банкомата АО «Тинькофф Банк» №29002, установленном в ТЦ «Карусель» по адресу: <...>, обнаружила, в картоприемнике указанного банкомата кредитную карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, оставленную по невнимательности его знакомым ФИО5

В указанное время у ФИО1, находящейся по указанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <...>, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, 20.03.2020 года в 20 часов 53 минуты, действуя умышленно и используя оставленную по невнимательности в картоприемнике банкомата АО «Тинькофф Банк» №29002 ФИО5 кредитную карту №, выпущенную согласно заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 договору №0285455499 от 08.01.2018 года, одной транзакцией обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Затем ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанный период времени, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, вытащила из картоприемника указанного банкомата кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 5000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший в телефонограмме, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, поскольку из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи денежных средств, из обвинения подлежит исключению указание на совершение ею тайного хищения банковской карты, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, при этом для изменения квалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение денежный средств с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 не имеет <данные изъяты>, впервые привлекается к ответственности.

С учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и характера совершенного преступления суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, привлечения последней к ответственности впервые суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО1, отсутствия тяжких последствий по делу, с учетом ее материального положения, а также <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина

№1-140/2020