Приговор № 1-241/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело № 1-241/2025

73RS0002-01-2025-004896-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 09 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Кузнецовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Телегиной Л.К.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кулагиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока);

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) (в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего каменщиком у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц и штрафа в размере 5000 рублей (освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в 2020 году);

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев 9 дней на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 19 минут находился в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью реализации своего преступного умысла ФИО1, предложил ФИО2 совершить данное преступление. ФИО2, движимый корыстными побуждениями, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был передать ФИО2 имеющий при себе магнит, предназначенный для снятия антикражных устройств, последний в свою очередь должен был снимать указанным магнитом антикражные устройства с похищаемого имущества, ФИО1 должен был обеспечивать безопасность и предупредить ФИО2 о приближении посторонних лиц, после чего совместно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Во исполнении совместного преступного умысла ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте действуя совместно и согласовано с ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам с одеждой, где висели куртки, принадлежащие ООО «Спортмастер», где согласно отведенной ему преступной роли передал ФИО2 имеющийся при себе магнит, последний при этом стал снимать с курток антикражные устройства данным магнитом, после чего снял одну из курток с вешалки свернул ее, ФИО1 согласно отведенной ему роли обеспечивал при этом безопасность ФИО2 в случае появления посторонних, после чего также снял куртку с вешалки, с которой ФИО2 снял антикражное устройство свернул ее. Далее ФИО1 и ФИО2 похитив таким образом, тайно их корыстных побуждений имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер»: 849408-01 М куртку на искусственном пуху женскую Active Polyball Jacket Puma Black черный р. М., стоимостью 11 999 рублей; 849408-01 L куртку на искусственном пуху женскую Active Polyball Jacket Puma Black черный р. L., стоимостью 11 999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из магазина и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на общую сумму 23 998 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают.

В судебном заседании адвокаты ФИО9, ФИО10 ходатайства своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 поддержали, представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель ФИО12 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при этом обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласны, вину признают в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 и ФИО2. обвинения, суд квалифицирует их действия каждого в отдельности по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 на учете в психиатрической больнице не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, у ФИО2 также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей указанного преступления.

ФИО1 на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как грамотный, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник.

ФИО2 на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (которые выразились в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указании способа хищения, роли каждого в совершенном преступлении), состояние здоровья ФИО1, его родственников и близких лиц (наличие заболеваний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие многочисленных поощрений и наград за спортивные достижения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (выразившиеся в добровольном сообщении правоохранительным органам о своей причастности к совершению преступления, даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указании способа хищения, роли каждого в совершенном преступлении, юридически значимых обстоятельствах его совершения), состояние здоровья ФИО2, его родственников и близких лиц (наличие заболеваний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие поощрений и наград за спортивные достижения, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а именно в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым ФИО2 преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ, требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимого, в частности доход семьи, наличие малолетнего ребенка и беременной супруги.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правового повода для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, кроме того ему назначается наказание в виде штрафа при наличии в санкции статьи наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, по которому ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев 9 дней.

Вместе с тем, поскольку в статье 79 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условно - досрочного освобождения, совершение ФИО2 преступления до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отмены ему условно - досрочного освобождения по указанному приговору, в данном случае правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В связи с чем, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым ФИО4 преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ, требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения целей указанного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа при наличии в санкции статьи наказания в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности первого преступления и преступления, совершенного по настоящему уголовному делу, его поведение в период испытательного срока, считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 было совершено до постановления приговора Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем полного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями частью 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету полностью отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 50 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 полностью отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***> КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 017309101, ЕКС 40102810645370000061 УИН 18857323020340003630 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***> КПП 732501001, р/счет 03№, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ЕКС 40№ УИН 18№- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина ООО «Спормастер» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кашицы