Решение № 2-4125/2018 2-4125/2018~М-3167/2018 М-3167/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика (ФИО8) ФИО9,

представителя ответчика (ФИО4) ФИО10,

представителя ответчика (ФИО11) ФИО12,

представителей ответчиков (ФИО13, ФИО14, ООО «Кедр Плюс») ФИО15, ФИО16,

представителя ответчиков (ФИО2, ФИО17) ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО19, ФИО28 М.о, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО20, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО21, ФИО11, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект», Открытому акционерному обществу «Трансэлектромонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратились в суд исковым заявлением к ответчикам, указав, что РФ на основании права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 37525,0 кв.м., расположенный по адресу: ... На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, которые используют земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, без оформления в установленном порядке прав на землю. До настоящего времени денежных средств за пользование землей от ответчиков не поступало.

Просили взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 4328255,12 руб., а именно: с ФИО2 – 65624,34 руб., с ФИО20 – 40764,02 руб., с ФИО5 – 68350,52 руб., с ФИО8 – 66280,49 руб., с ФИО26 – 40764,02 руб., с ФИО11 – 55144,01 руб., с ФИО28. – 65624,34 руб., с ООО «Кедр Плюс» - 2292385,64 руб., с ФИО6 – 66280,49 руб., с ФИО21 – 31089,27 руб., с ФИО13 – 225933,48 руб., с ФИО27 – 112862,24 руб., с ООО «ТрансСтройКомплект» - 171230,03 руб., с ОАО «Трансэлектромонтаж» - 196197,46 руб., с ФИО3 – 40764,02 руб., с ФИО22 – 120948,51 руб., с ФИО25 – 40764,02 руб., с ФИО4 – 68350,52 руб., с ФИО14 – 451853,19 руб., с ФИО23 – 40764,02 руб., с ФИО24 – 66280,49 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.05.2018 г., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО21, ФИО6, ФИО5, ФИО4 предоставили в суд письменные отзывы на иск.

Ответчики ФИО19, ФИО13, ФИО28, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, представители ответчиков ООО «ТрансСтройКомплект», ОАО «Трансэлектромонтаж», ООО «Кедр Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО25, ФИО22, ФИО11, ФИО8, представитель ответчика ООО «Кедр Плюс» предоставили в суд письменные отзывы, а также контррасчет взыскиваемых сумм.

Представитель ответчика ОАО «Трансэлектромонтаж» в письменном возражении на иск просили прекратить производство в отношении Общества, либо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствие со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Российской Федерации на основании права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 37525,0 кв.м., расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРН сделана запись N от 11.11.2016 г.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости:

- здание гаража РМТ-40, кадастровый номер N площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: ... Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ООО «Трансэлектромонтаж», в период с 14.04.2016 г. по 20.04.2016 г. - ООО «ТрансСтройКомплект», в период с 21.04.2016 г. по настоящее время – ФИО14, ФИО13 по 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно N от 13.04.2018 г.).

- здание профилактория N кадастровый номер N, площадью 179,7 кв.м., расположенное по адресу: ... Собственником здания в период с 26.07.2016 г. по 10.08.2016 г. являлось ОАО «Трансэлектромонтаж», в период с 11.08.2016 г. по 03.05.2017 г. – ООО «ТрансСтройКомплект», в период с 04.05.2017 г. по настоящее время – ФИО19 (№ N от 12.04.2018 г.);

- здание ГПД, кадастровый номер N, площадью 180,1 кв.м., расположенное по адресу: ... Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО «Трансэлектромонтаж», в период с 14.04.2016 г. по

27.04.2016 г. - ООО «ТрансСтройКомплект», в период с 28.04.2016 г. по настоящее время - ФИО20, ФИО7, ФИО29, ФИО25, ФИО23 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности соответственно; в период с 28.04.2016 г. по 16.10.2016 г. ООО «ТрансСтройКомплект» 1/6 ДОЛИ в праве общей долевой собственности, в период с 17.10.2016 г. - по настоящее время ФИО21 1/6 доли вправе общей долевой собственности (N от 13.04.2018 г.);

- здание ГПД, кадастровый номер N, площадью 188,1 кв.м., расположенное по адресу: ... Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО «Трансэлектромонтаж», в период с 14.04.2016 г. по

09.05.2016 г. - ООО «ТрансСтройКомплект», в период с 10.05.2016 г. по настоящее время - ФИО24, ФИО8, ФИО6 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно; в период с 10.05.2016 г. по 03.08.2016 г. - ООО «ТрансСтройКомплект» 1/4 доли в праве общей долевой собственности, в период с 04.08.2016 г. - по настоящее время - ФИО11 1/4 доли вправе общей долевой собственности (N от 12.04.2018 г.). Согласно справки кадастрового инженера N от 03.07.2018 г., по данным геодезической съемки, произведенной 26.06.2018 г., земельного участка выявлено, что общая площадь земельного участка под домом составляет 1089 кв.м., границы земельного участка проходят по забору. Земельный участок находится в пользовании 4 –х человек.;

- здание склада РМХ, кадастровый номер N, площадью 901,2 кв.м., расположенное по адресу: ... Собственником указанного здания в период с 26.07.2016 г. по 10.08.2016 г. являлось ОАО «Трансэлектромонтаж», в период с 11.08.2016 г. по

15.08.2016 г. - ООО «ТрансСтройКомплект», в период с 16.08.2016 г. по настоящее время - ООО «Кедр плюс» (N от 12.04.2018 г.);

- здание ГПД, кадастровый номер N, площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: ... Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО «Трансэлектромонтаж», в период с 14.04.2016 г. по 06.06.2016 г. - ООО «ТрансСтройКомплект», в период с 07.06.2016 г. по настоящее время - Приставкина ГЛ. N от 12.04.2018 г.). Из заключения кадастрового инженера N от 09.07.2018 г. следует, что фактически здание является двухквартирным жилым домом, с придомовыми участками, находящимися в пользовании жителей квартир. Фактически используемая площадь земельного участка, относящегося к квартире N составляет 267 кв.м., к квартире N – 268 кв.м.;

- здание профилактория, кадастровый номер N, площадью 294,2 кв.м., расположенное по адресу: ... Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО «Трансэлектромонтаж», в период с 14.04.2016 г. по 20.04.2016 г. - ООО «ТрансСтройКомплект», в период с 21.04.2016 г. по настоящее время - ФИО14 и ФИО13 по 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно (N от 12.04.2018 г.);

- здание ГПД, кадастровый номер N, площадью 89,5 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская .... Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО «Трансэлектромонтаж», в период с 14.04.2016 г. по 19.04.2016 г. - ООО «ТрансСтройКомплект», в период с 20.04.2016 г. по настоящее время – ФИО28 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности соответственно N от 12.04.2018 г.);

- здание склада РМХ, кадастровый номер N, площадью 902,1 кв.м., расположенное по адресу: .... Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 15.05.2016 г. являлось ОАО «Трансэлектромонтаж», в период с 16.05.2016 г. по настоящее время – ООО «Кедр Плюс» N от 12.04.2018 г.);

- здание ГПД, кадастровый номер N, площадью 93,4 кв.м., расположенное по адресу: ... Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО «Трансэлектромонтаж», в период с 14.04.2016 г. по 20.04.2016 г. – ООО «Трансэлектромонтаж», в период с 14.04.2016 г. по 20.04.2016 г. – ООО «ТрансСтройКомплект», в период с 21.04.2016 г. по настоящее время – ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности соответственно (№ N от 12.04.2018 г.). Из заключения кадастрового инженера № 279/18 от 02.07.2018 г. следует, что здание фактически является двухквартирным жилым домом, с придомовыми участками, находящимися в пользовании жителей квартир. Фактически используемая площадь земельного участка, относящегося к квартире N – 253 кв.м., к квартире N – 128 кв.м.

Ответчики с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды в отношении указанного земельного участка в срок, установленный в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), не обращались.

Территориальное управление, ссылаясь на то, что за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2018 г. ответчики не оплачивали пользование спорным земельным участком, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности здания, обратился в суд с настоящим иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов исходя из площади земельного участка.

Согласно Отчета N от 28.12.2017 г. ООО «Южно-Уральская оценочная компания» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 19356000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к следующему: с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости собственник обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен; ответчики пользовались указанным земельным участком в спорный период и не платили за пользование, в связи с чем, возникли основания неосновательного обогащения на сумму невнесенной платы; ответчики не являются плательщиками земельного налога; отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

Учитывая, что ответчики являются собственниками недвижимости, копии свидетельств о праве собственности приобщены к материалам дела, не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчиков, как фактических пользователей земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

Поскольку, зная об отсутствии оформленного договора аренды на спорный земельный участок, ответчики в спорный период плату за пользование земельным участком не вносили, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование части земельного участка.

Суд пришел к выводу, что ответчики фактически пользуясь земельным участком под строениями, сберегли свои денежные средства в размере недоплаченной платы за пользование, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

В период с 04.09.2009 г. арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ».

Согласно подробного расчета истца годовой размер арендной платы земельного участка составляет:

19356000 х 11% = 2129160 руб.

Индивидуальный расчет задолженности ответчиков произведен в подробных расчетах согласно принадлежащих долей в праве собственности на недвижимость, приобщенных к материалам дела, в соответствии с которыми подлежит взысканию:

- с ФИО2 – 65624,34 руб.,

- с ФИО20 – 40764,02 руб.,

- с ФИО5 – 68350,52 руб.,

- с ФИО8 – 66280,49 руб.,

- с ФИО7 – 40764,02 руб.,

- с ФИО11 – 55144,01 руб.,

- с ФИО28. – 65624,34 руб.,

- с ООО «Кедр Плюс» - 2292385,64 руб.,

- с ФИО6 – 66280,49 руб.,

- с ФИО21 – 31089,27 руб.,

- с ФИО13 – 225933,48 руб.,

- с ФИО27 – 112862,24 руб.,

- с ООО «ТрансСтройКомплект» - 171230,03 руб.,

- с ОАО «Трансэлектромонтаж» - 196197,46 руб.,

- с ФИО3 – 40764,02 руб.,

- с ФИО22 – 120948,51 руб.,

- с ФИО25 – 40764,02 руб.,

- с ФИО4 – 68350,52 руб.,

- с ФИО14 – 451853,19 руб.,

- с ФИО23 – 40764,02 руб.,

- с ФИО24 – 66280,49 руб.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истец представил доказательства обоснованности исковых требований, в то время как ответчики их не опровергли.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи в рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ТУ Росимущества в Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков бюджет муниципального образования г.Оренбург пропорционально взысканных сумм и составит:

- с ФИО2 – 452,44 руб.,

- с ФИО20 – 281,05 руб.,

- с ФИО5 – 471,24 руб.,

- с ФИО8 – 456,97 руб.,

- с ФИО7 – 281,05 руб.,

- с ФИО11 – 380,19 руб.,

- с ФИО28 – 452,44 руб.,

- с ООО «Кедр Плюс» - 15804,92 руб.,

- с ФИО6 – 456,97 руб.,

- с ФИО21 – 214,35 руб.,

- с ФИО13 – 1557,70 руб.,

- с ФИО27 – 778,13 руб.,

- с ООО «ТрансСтройКомплект» - 1180,55 руб.,

- с ОАО «Трансэлектромонтаж» - 1352,69 руб.,

- с ФИО3 – 281,05 руб.,

- с ФИО22 – 833,88 руб.,

- с ФИО25 – 281,05 руб.,

- с ФИО4 – 471,24 руб.,

- с ФИО14 – 3115,31 руб.,

- с ФИО23 – 281,05 руб.,

- с ФИО24 – 456,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО19, ФИО28 М.о, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО20, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО21, ФИО11, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект», Открытому акционерному обществу «Трансэлектромонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 4328255,12 руб., а именно:

- с ФИО19 в размере 112862,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 778, 13 руб.,

- с ФИО28 о в размере 65624,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 452,44 руб.,

- с ФИО13 в размере 225933,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1557,70 руб.,

- с ФИО7 в размере 40764,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 281,05 руб.,

- с ФИО8 в размере 66280,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 456,97 руб.,

- с ФИО5 в размере 68350,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 471,24 руб.,

- с ФИО3 в размере 40764,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 281,05 руб.,

- с ФИО20 в размере 40764,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 281,05 руб.,

- с ФИО2 в размере 65624,34 руб., а также госпошлину в размере 452,44 руб.,

- с ФИО4 в размере 68350,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 471,24 руб.,

- с ФИО6 в размере 66280,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 456,97 руб.,

- с ФИО21 в размере 31089,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 214,35 руб.,

- с ФИО11 в размере 55144,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 380,19 руб.,

- с ФИО14 в размере 451853,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3115,31 руб.,

- с ФИО22 в размере 120948,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 833,88 руб.,

- с ФИО23 в размере 40764,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 281,05 руб.,

- с ФИО24 в размере 66280,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 456,97 руб.

- с ФИО25 в размере 40764,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 281,05 руб.,

- с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» в размере 171230,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1180,55 руб.,

- с Открытого акционерного общества «Трансэлектромонтаж» в размере 196197,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1352,69 руб.,

- с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» в размере 2292385,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15804,92 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2018 года.

Судья: И.Н.Перовских