Приговор № 1-64/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024 (УИД 48RS0004-01-2024-000059-93)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В.,

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Курицына Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Клейменовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,97 гр до 18 часов 00 минут 11 сентября 2023 года, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства в дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>. 11 сентября 2023 года в 15 часов 30 минут в 150 м от <адрес> по пл.Металлургов ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в 15 часов 55 минут 11 сентября 2023 года была доставлена в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 11 сентября 2023 года данное наркотическое средство было у нее изъято, а именно из правого нижнего кармана темно-синей куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,97 гр.

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11 сентября 2023 года), является наркотическими средствами.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 2,97 гр, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11 сентября 2023 года), является крупным.

Она же, ФИО1, незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 1,37 гр до 19 часов 40 минут 21 ноября 2023 года, т.е. до момента изъятия указанного наркотического средства в каб. 322 УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>. 21 ноября 2023 года в 17 часов 45 минут у <адрес> по ул. Фурманова ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по г.Липецку, т.к. находилась в розыске в рамках уголовного дела, после чего в 18 часов 05 минут 21 ноября 2023 года она была доставлена в каб. 322 УМВД России по г.Липецку по адресу: <...>, где в ходе производства личного обыска ФИО1 в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 40 минут 21 ноября 2023 года данное наркотическое средство было у нее изъято, а именно из правого кармана пальто был обнаружен и изъят сверток из изоленты (желто-зеленого цвета) с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 1,37 гр.

a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 21 ноября 2023 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой 1,37 гр, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями — по состоянию на 21 ноября 2023 года), является крупным.

По факту совершения преступления 11.09.2023 г. виновность ФИО1 подтверждается.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, показала, что 11.09.2023 г. она находилась в лесу, где подняла сверток с веществом. Спустя время ее задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть УМВД России по г.Липецку. Иные обстоятельства она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 11.09.2023 г. около 15 часов 20 минут она находилась вблизи <адрес> по ул. Металлургов г. Липецка, в состоянии сильного алкогольного опьянения, откуда направлялась в сторону своего дома. Для личного употребления у нее в правом нижнем наружном кармане надетой на ней куртки находился героин, который был в свертке из изоляционной ленты красного цвета. Данное наркотическое средство она хотела употребить сама, продавать его она не собиралась. Последний раз до 11.09.2023 г. она не помнит, когда употребляла наркотики, так как это было давно. Около 15 часов 30 минут к ней подошли сотрудники полиции, показали ей удостоверения, спросили, что она делает в данном районе, что она им ответила - не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции, расположенный по адресу: <...> где сотрудник полиции (женщина) провела ее личный досмотр в присутствии понятых женского пола, в ходе которого изъяла из правого нижнего кармана ее куртки темно-синего цвета сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом. Изъятое вещество сотрудник полиции упаковала в бумажный конверт, опечатала (т.1 л.д. 95-98; 218-221; 232-236).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.

Вышеприведенные показания ФИО1 последовательны, логичны, и в целом согласуются с иными доказательствами по делу, указанными ниже, в силу чего суд признает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний к протоколу у стороны защиты, в том числе у ФИО1, не имелось, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и ее защитника. Участие адвоката при производстве указанного следственного действия, исключает возможность каких-либо нарушений прав подсудимой со стороны следователя при оформлении протокола.

Свидетель Свидетель №2 (УУП ОУУПиПДН УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показала, что 11.09.2023 г. она производила личный досмотр задержанной ФИО1 в присутствии понятых женского пола, в ходе которого изъяла из правого нижнего кармана надетой на ФИО1 куртки темно-синего цвета, сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом. Вышеуказанное было изъято, упаковано в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, после чего на нем расписались все участвующие лица. Перед началом производства личного досмотра она разъяснила участвующим лицам их права и обязанности (т.1 л.д. 46-47).

12.09.2023 г. у свидетеля Свидетель №2 изъят сейф-пакет №00039599 с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра 11.09.2023 г., в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д. 49-51).

Свидетель ФИО7 (оперативный дежурный УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показал, что 11.09.2023 г. около 15 часов 00 минут в здание УМВД России по г.Липецку в комнату для задержанных сотрудниками ОНК УМВД России по г.Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, доставлена ФИО1 Им было принято решение о приглашении сотрудника полиции женского пола для производства личного досмотра. В момент производства личного досмотра он не присутствовал (т.1 л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показал, что 11.09.2023 г. он работал совместно с оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8 Около 15 часов 30 минут они находились в районе <адрес> по ул. Металлургов г. Липецка. В это время они заметили ранее незнакомую женщину на вид около 40 лет, которая была неопрятно одета, походка её была шаткая, она оборачивалась по сторонам, т.е. вела себя подозрительно. Они подошли к женщине, представились и предъявили служебное удостоверение. Свидетель №3 попросил её представиться и спросил цель нахождения в данном районе. Женщина не смогла внятно ответить им, т.к. она не заканчивала фразы. Они заподозрили, что данная женщина находится в состоянии наркотического опьянения. После этого они доставили ФИО1 в УМВД России по г.Липецку для прохождения медицинского освидетельствования. По пути следования в дежурную часть УМВД России по г. Липецку служебный автомобиль длительных остановок не делал, а останавливался только на красном сигнале светофора, но из автомобиля никто не выходил. До доставления ФИО1 в дежурную часть, личный досмотр её одежды никто не проводил, в карманы одежды никто из сотрудников полиции ничего не клал. Физического и морального воздействия ими на ФИО1 оказано не было (т.1 л.д.74-75).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8 (оперуполномоченные ОНК УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 по обстоятельствам задержания ФИО1 и доставления ее в дежурную часть УМВД (т.1 л.д.76-77, 78-79, 80-81).

Обстоятельства задержания ФИО1 отражены свидетелем Свидетель №3 в рапорте от 11.09.2023 г. (т.1 л.д.33).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показала, что 11.09.2023 г. около 16 часов она проходила мимо <адрес> по ул. Суворова г.Липецка, к ней подошли сотрудники полиции, представились и пригласили ее по присутствовать в качестве понятого, она согласилась, и они проехали в УМВД России по г. Липецку. В помещении дежурной части, до начала производства личного досмотра, сотрудник женского пола разъяснила ей и второй понятой их права и обязанности, пояснила, что личный досмотр будет проведен женщине, которая тоже находилась в помещении. На вид ей было около 40 лет, она была одета в темно-синюю куртку, темно-синюю кофту, черные штаны, розовые сланцы. Женщина представилась ФИО1 Сотрудник полиции, проводившая досмотр, разъяснила права и обязанности ФИО1, после чего спросила, имеются ли у той при себе вещи и предметы, добытые преступным путем, либо запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ответила, что при ней ничего нет. Затем сотрудник полиции, на руках которой были надеты перчатки, начала досмотр ФИО1 и достала из правого нижнего кармана надетой на той куртки темно-синего цвета сверток из изоляционной ленты красного цвета с неизвестным веществом внутри. Указанный сверток сотрудник полиции упаковала в бумажный конверт и опечатала. Далее они прочитали протокол личного досмотра, там все было отражено верно. Сотрудники полиции морального и психического принуждения на ФИО1 не оказывали (т.1 л.д. 82-83).

Свидетель Свидетель №8 (понятая при личном досмотре) в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9, относительно процедуры проведения личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.84-85).

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №8 об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО1 объективно согласуются с протоколом личного досмотра от 11.09.2023 г., согласно которому в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку у ФИО1 в ходе личного досмотра из правого нижнего кармана темно-синей куртки был обнаружен сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с содержимым внутри. Данный полимерный пакетик с застежкой с неизвестным веществом внутри в присутствии понятых был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями всех участвующих в досмотре лиц (т.1 л.д. 34-40).

Согласно выводам заключения эксперта № 2310 от 13.09.2023 г., вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681. Масса смеси составила 2,95 гр. Согласно справке об исследовании №2414 от 11.09.2023, первоначальная масса смеси составляла 2,97 гр. В ходе экспертизы было израсходовано 0,02 гр вещества (т.1 л.д. 55-59).

Данное экспертное исследование проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз, а потому является допустимым доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.10.2023 г. осмотрен сейф-пакет №90025556, в котором находятся: вскрытый сейф-пакет №00039599; вскрытый бумажный пакет; пустой полимерный пакетик; фрагменты изоляционной ленты; полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,94 гр (т.1 л.д. 61-64).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №9, Свидетель №8, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимой.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.к. ФИО1 имела в своем незаконном владении данные запрещенные средства для личного употребления до момента ее задержания сотрудниками полиции, их изъятия из незаконного оборота. Преступление совершено ею умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий в незаконном хранении наркотических средств, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, желала их наступления.

Квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, с учетом веса наркотического средства, определенного заключением эксперта.

По факту совершения преступления 21.11.2023 г. виновность ФИО1 подтверждается.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, вместе с тем пояснила, что поскольку 21.11.2023 г. она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не может пояснить по существу предъявленного обвинения.

ФИО1, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 21.11.2023 г. примерно в 17 часов 45 минут она находилась на ул. Фурманова г. Липецка в районе <адрес>. В надетом на ней пальто в правом кармане находился сверток из изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство для личного употребления. В момент ее нахождения по вышеуказанному адресу к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что она находится в розыске по факту ее подозрения в незаконном хранении наркотического средства. После этого сотрудники полиции задержали ее и доставили в УМВД России по г. Липецку, где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в правом кармане ее пальто был обнаружен сверток из изоленты (желто-зеленого цвета) с содержимым, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Она знала, что хранение наркотического средства является незаконным, что своими действиями совершает преступление (т.1 л.д. 205-208; 218- 221; 232-236).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.

Вышеприведенные показания ФИО1 последовательны, логичны, и в целом согласуются с иными доказательствами по делу, указанными ниже, в силу чего суд признает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний к протоколу у стороны защиты, в том числе у ФИО1, не имелось, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и ее защитника. Участие адвоката при производстве указанного следственного действия, исключает возможность каких-либо нарушений прав подсудимой со стороны следователя при оформлении протокола.

Свидетель ФИО8 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показал, что 21.11.2023 г. примерно в 17 часов 40 минут он совместно с Свидетель №1 находились на ул. Фурманова г. Липецка по профилактике, раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В этот момент у <адрес> они заметили ФИО1 Она ему известна, т.к. привлекается к уголовной ответственности по уголовному делу в ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку, а также в его подразделении находится материал по розыску ФИО1 Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего задержали ее и доставили в УМВД России по г. Липецку к следователю. ФИО1 при задержании вела себя спокойно, сопротивления не оказывала. ФИО1 посадили на заднее сиденье служебного автомобиля. Свидетель №1 сел на заднее сиденье вместе с ФИО1 и следил за ее действиями. Служебным автомобилем управлял он. По пути следования в здание УМВД России по г. Липецку автомобиль длительных остановок не делал, а останавливался только на красном сигнале светофора, но из автомобиля никто не выходил. До доставления ФИО1 к следователю в кабинет, личный досмотр ее одежды никто из сотрудников полиции не проводил, в карманы ее одежды ничего не клал, физическая сила к ФИО1 не применялась. ФИО1 была доставлена к следователю в УМВД России по г.Липецку в 18 часов 05 минут 21.11.2023 г. (т.1 л.д. 188- 190).

Обстоятельства задержания ФИО1 отражены следователем ФИО8 в рапорте от 21.11.2023г. (т.1 л.д.140).

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 по обстоятельствам задержания ФИО1 (т.1 л.д.191-193).

Свидетель Свидетель №6 (следователь ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показала, что в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту хранения наркотических средств. 01.11.2023 г. она вынесла постановление о розыске ФИО1 после ее длительной неявки к следователю без уважительных причин и нарушение условий подписки о невыезде. 21.11.2023 г. в 18 часов 05 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО1 была доставлена к ней в каб. 322 для производства следственных действий. Ею было принято решение о задержании ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ. После чего она провела личный досмотр ФИО1, перед началом которого разъяснила ей и понятым их права и обязанности. В ходе личного обыска из правого кармана надетого на ФИО1 пальто был обнаружен сверток из изоленты (желто-зеленого цвета) с содержимым, который был изъят и упакован в бумажный конверт. В ходе проведения личного обыска на ФИО1 какого-либо давления оказано не было, она в свою очередь сопротивления не оказывала. Каких-либо замечаний по проведению личного обыска от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 185-187).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показала, что 21.11.2023 г. примерно в 19 часов она находилась в Левобережном районе г.Липецка, к ней подошли сотрудники полиции и предложили ей участвовать в качестве понятого при личном обыске неизвестной ей женщины, на что она согласилась. В помещении дежурной части находилась ФИО1, второй понятой (женщина). Следователь (женщина) перед началом личного обыска разъяснила им и ФИО1 их права и обязанности, которые им были понятны, а также порядок проведения личного обыска. Далее следователем в правом кармане пальто ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты (желто-зеленого цвета) с содержимым, который следователь изъял, упаковал в конверт и опечатал. В ходе проведения личного обыска на ФИО1 какого-либо давления оказано не было, она в свою очередь сопротивления не оказывала. Каких-либо замечаний по проведению личного обыска от участвующих лиц и от нее не поступало (т.1 л.д. 194-195).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10, относительно процедуры проведения личного обыска ФИО1 (т.1 л.д.197-198).

Согласно протоколу задержания подозреваемой от 21.11.2023 г. в 18 часов 05 минут ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. В ходе личного обыска ФИО1, проведенного в соответствии с положениями ст.184 УПК РФ, из правого кармана ее пальто изъят сверток из изоленты (желто-зеленого цвета) с содержимым (т.1 л.д. 141-143).

Согласно выводам заключения эксперта № 3291 от 21.11.2023 г. вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила - 1,35 гр. Согласно справке об исследовании №3291 от 21.11.2023, масса смеси на момент первоначального исследования составила 1,37 гр. В ходе исследования было израсходовано 0,02 гр вещества (т.1 л.д. 166-169).

Данное экспертное исследование проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз, а потому является допустимым доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2023 г. осмотрен сейф-пакет №92083977 с находящимся в нем вскрытым бумажным конвертом, в котором находятся: два пустых полимерных пакетика; отрезок изоляционной ленты желто-зеленого цвета; магнитик из металла серебристого цвета; полимерный пакетик с застежкой с наркотическим веществом - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 1,33 гр, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т 1 л д 171-174, 175).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимой.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.к. ФИО1 имела в своем незаконном владении данные запрещенные средства для личного употребления до момента ее задержания сотрудниками полиции, их изъятия из незаконного оборота. Преступление совершено ею умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий в незаконном хранении наркотических средств, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, желала их наступления.

Квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, с учетом веса наркотического средства, определенного заключением эксперта.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1770/1-1376 от 28.11.2023 г. ФИО1 <данные изъяты> Она могла в полной мере во время относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.245-247).

Суд признает данные заключение экспертов законным и обоснованным, а подсудимую вменяемой в совершении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о ее личности; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на ее исправление, состояние здоровья, иные особенности личности, условия жизни ее и ее семьи.

ФИО1 совершила два умышленных тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; не судима (т.2 л.д.13-15); на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.1 л.д.240; 241); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.12), что суд учитывает как данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд признает: признание подсудимой вины, состояние ее здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, поэтому полагает невозможным назначение ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению в отношении ФИО1 суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать ей по каждому преступлению дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и совокупности изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым оставить ей без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета 1 день к 1 дню. Положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применению не подлежат в силу исключений ч.3.3 ст.72 УК РФ, осуждения ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Котельниковой М.Н. в сумме 9790 рублей (т.2 л.д.41-42) за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом ее материального, семейного положения, трудоспособного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от 11.09.2023 г.) – в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от 21.11.2023 г.) – в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет №92083977 с находящимся в нем вскрытым бумажным конвертом, в котором находятся: два пустых полимерных пакетика; отрезок изоляционной ленты желто-зеленого цвета; магнитик из металла серебристого цвета; полимерный пакетик с застежкой с наркотическим веществом - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он) массой 1,33 гр; сейф-пакет №92083977 с находящимся в нем вскрытым бумажным конвертом, в котором находятся: два пустых полимерных пакетика; отрезок изоляционной ленты желто-зеленого цвета; магнитик из металла серебристого цвета; сейф-пакет №90025556, в котором находятся: вскрытый сейф-пакет №00039599; вскрытый бумажный пакет; пустой полимерный пакетик; фрагменты изоляционной ленты; полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,3 гр, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Липецку – уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Котельниковой М.Н. в размере 9790 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ширяева