Приговор № 1-257/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело №

УИД 50RS0№-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 04-х малолетних детей: 2007, 2007, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, в настоящее время отбывающего наказание по приговору Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,1-й <адрес>,осужденного Химкиснким городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лип по предварительному сговору, в крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознания общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, на хищение автомобиля, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом распределив роли преступного поведения. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не позднее 06 часов 30 минул ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.avito.ru увидели объявление Потерпевший №1 о сдаче в аренду автомашины марки «Nissan Almera» г.р.з. Т 077 АР 799, о чем сообщили ФИО1 при этом обеспечили его мобильным телефоном и денежными средствами для оплаты залога и суточной оплаты аренды.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему в группе роли преступного поведения, созвонился с Потерпевший №1 и. создавая видимость реальности осуществляемой сделки, пояснил последнему, что имеет намерения арендовать вышеуказанную автомашину. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минул, более точное время не установлено, приехал к дому № по <адрес>, где по предварительной договоренности встретился с Потерпевший №1, с которым, создавая видимость законных действий, заключил устный договор аренды транспортного средства, а именно автомашины марки «Nissan Almera» г.р.з. Т 077 АР 799, и используя полученные от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства, оплатил Потерпевший №1 залог, заведомо зная, что впоследствии они похитят указанную автомашину.

Потерпевший №1. не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на основании устного заключенного договора аренды передал ФИО7 автомашину марки «Nissan Almera» г.р.з. Т 077 АР 799. стоимостью 488000 рублей, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

Завладев, таким образом, вышеуказанным автомобилем. ФИО1 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 488000 рублей».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 159 ч. 3 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом ФИО8, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовно дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель ФИО6 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лип по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который осужден приговором Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление средней тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; положительно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, полное признание вины, критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении 04-х малолетних детей: 2007, 2007, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции в рамках санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом, что настоящее преступление было совершено ФИО1. до вынесения в отношении него приговора Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по данному уголовному делу, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении– отменить, избрав ему по данному уголовному делу № (№) меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий