Приговор № 1-169/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дондика А.Н.,

при секретаре – Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Антошиной Н.С.,

защитника - адвоката Лыба А. Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Трусова А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ТРУСОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с его слов, работающего неофициально разнорабочим в ИП «<данные изъяты>» <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года; Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному
приговору продлен на 01 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 02 дня.;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по настоящему делу не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Трусов А. Ю. совершил кражу, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Трусов А. Ю. в период с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, пришел во двор <адрес> в <адрес>, подошел к окну и, используя принесенную с собой арматуру, разбил стекло в окне и проник в нежилое помещение дачного домика, откуда похитил:

- 3 газовых баллона, стоимостью 1000 руб. каждый, на общую сумму 3000 руб., в дух баллонах находился газ, не представляющий для потерпевшей ценности;

- электрический казан стоимостью 500 руб.;

- 4-х конфорочную газовую плиту с электродуховкой, стоимостью 15 000 руб.,

- алюминиевую кастрюлю серого цвета емкостью 6 литров с крышкой стоимостью 1000 руб.,

- алюминиевый казан емкостью 6 листров серого цвета без крышки, стоимостью 1 000 рублей;

- телевизор LG диагональю 50 см. в корпусе серого цвета, без пульта, с кабелем питания, стоимостью 5 000 руб.,

- масляный обогреватель белого цвета марки «HEATER YT-13A 2000 W», стоимостью 1500 руб.;

- плюшевое одеяло-плед, стоимостью 1200 руб.;

- глубинный насос ( для скважины), рассчитанный на глубину 60 м., без проводов и труб, стоимостью 10000 руб.,

- металлический шкаф для инструментов, не представляющий для потерпевшей ценности.

После чего, присвоив похищенное имущество, Трусов А. Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38 200 рублей.

Подсудимый Трусов А. Ю., в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, которая в своей телефонограмме также поддержала заявленный ранее гражданский иск на сумму 38 200 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трусова А. Ю. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выполняя требования ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ – суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Трусов А. Ю. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

Оснований в отношении Трусова А. Ю. для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ - судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Трусов А. Ю. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении Трусова А. Ю., суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаянье в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Трусов А. Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, то есть в его действиях наличествует простой рецидив.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства (№), на учете у нарколога и психиатра не состоит (№), принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Трусову А. Ю. наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (учитывая, также, то обстоятельство, что судом принимается решение о его условном осуждении к лишению свободы).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 38 200 рублей, так как материальный ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: дактилоскопическую пленку, хранящуюся в материалах дела – оставить при уголовном деле (л. д. 81)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с возложением на него дополнительных обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 38 200 рублей.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: дактилоскопическую пленку, хранящуюся в материалах дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А. Н. Дондик