Приговор № 1-292/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Краева Л.И., представившего удостоверение № 148 и ордер № 017124, ФИО7, представившей удостоверение № 645 и ордер № 011613,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО6, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25.08.2017 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес}, увидели ранее незнакомую Потерпевший №1 ФИО5 предложил ФИО6 напасть на Потерпевший №1, чтобы похитить у неё денежные средства. ФИО6 с предложением ФИО5 согласился. ФИО5 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был напасть на Потерпевший №1 и потребовать у нее денежные средства, а ФИО6 с целью подавления воли к сопротивлению удерживать Потерпевший №1 в момент нападения, тем самым ФИО5 и ФИО6 вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время ФИО5 и ФИО6 догнали Потерпевший №1 у дома по адресу: {Адрес}. ФИО5 схватил Потерпевший №1 левой рукой за волосы, правой рукой обхватил ей шею и левым кулаком ударил в левый бок, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. Затем ФИО5 потребовал у Потерпевший №1 деньги и приставил ей к животу зажигалку, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу: «У меня есть нож, я сейчас тебя зарежу». Действия ФИО5 Потерпевший №1 восприняла как угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 ранее ей знаком не был, действовал неожиданно, был решительно настроен, физически сильнее ее. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 закричала о помощи. Тогда ФИО5 рукой зажал Потерпевший №1 рот, удерживая последнюю за шею, потащил ее с дороги на обочину в кусты вблизи дома по адресу: {Адрес}, где уронил на землю. ФИО6, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО5, проследовал за ними.

Продолжая преступные действия, 25.08.2017 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., находясь на обочине дороги у дома по адресу: {Адрес}, ФИО6, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО5, с силой стал удерживать лежащую на земле Потерпевший №1 за голени, не давая ей вырваться. Проезжавший рядом автомобиль осветил фарами местность, где они находились, после чего ФИО6 отпустил у Потерпевший №1 ноги и спрятался в кустах. Затем ФИО5 сел на Потерпевший №1 сверху, придавив к земле, после чего нанес Потерпевший №1 кулаком четыре удара в область живота, три удара в область груди и один удар в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и закричала. ФИО5 одной рукой закрыл Потерпевший №1 рот, другой рукой схватил ее за шею и начал сдавливать ей шею, причиняя физическую боль, при этом потребовал у Потерпевший №1 деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 закричала о помощи, сообщив, что денег у неё нет. Подавляя сопротивление Потерпевший №1, ФИО5 нанес ей один удар кулаком в область живота, вновь потребовал у нее деньги, нанеся Потерпевший №1 кулаком один удар в область груди и один удар в область живота. Не получив от Потерпевший №1 требуемые деньги, ФИО5 и ФИО6 скрылись с места преступления.

Своими совместными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №1 моральный и физический вред, а также согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (Данные деперсонифицированы), которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью; (Данные деперсонифицированы), не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, следует, что 25.08.2017 около 23 час. 45 мин. он и ФИО6, находясь на парковке у больницы по адресу: {Адрес}, увидели на противоположной стороне улицы ранее не знакомую женщину (Потерпевший №1) Он предложил ФИО6 ограбить Потерпевший №1 - сказал, что схватит ее за шею, ударит и повалит на землю, а ФИО6 должен будет держать Потерпевший №1 за ноги, чтобы та не убежала. ФИО6 согласился с его предложением. Они (ФИО5 и ФИО6) пошли следом за Потерпевший №1 по {Адрес}. У {Адрес}, он со спины обхватил Потерпевший №1 левой рукой за горло, оттащил ее в кусты, нанес ей удары кулаком по лицу и телу, повалил на землю, требовал у нее деньги. Потерпевший №1 кричала «Помогите!». Он сказал: «Не ори, нам нужны деньги, у меня есть нож, я сейчас тебя пырну». С целью устрашения приставил ей к животу зажигалку. Потерпевший №1 ответила, что денег у нее нет (т.1 л.д. 126-131, 223-226).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, следует, что 25.08.2017 около 23 час. 30 мин. он и ФИО5 остановились на парковке у больницы расположенной по адресу: {Адрес}, чтобы покурить. В это время увидели на противоположной стороне улицы ранее незнакомую им женщину (Потерпевший №1). ФИО5 предложил «отжать у нее денег», сказал, что схватит ее за шею, ударит и повалит на землю, а он должен будет держать ее за ноги, чтобы она не убежала. Он согласился с предложением ФИО5 У {Адрес} ФИО5 со спины обхватил Потерпевший №1 левой рукой за горло, оттащил в кусты с дороги, ударил Потерпевший №1 по лицу, повалил ее на землю. Потерпевший №1 закричала: «Помогите!». Он согласно договоренности с ФИО5 схватил Потерпевший №1 за обе ноги и стал удерживать ее. Когда ФИО5 тащил женщину в кусты, сказал ей: «Не ори, нам нужны деньги, у меня есть нож!», при этом приставил Потерпевший №1 к животу зажигалку, которую держал в правой руке. В это время проехал автомобиль, осветив фарами место, где они находились. Он (ФИО6) отпустил ноги и спрятался в кустах. ФИО5 и женщина остались на том же месте. Когда автомобиль проехал, он вышел из кустов и вернулся к ФИО5 ФИО8 уже встала на ноги, ФИО5 ее успокаивал (т.1 л.д. 179-183, 203-205).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил.

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 59-62) о том, что 25.08.2017 около 23 час. 45 мин., двигаясь по {Адрес}, она услышала за спиной шаги. ФИО5 схватил ее за волосы, отчего она испытала физическую боль, правой рукой обхватил шею, левой рукой нанес удар в левый бок в область живота, произнес фразу: «Будешь орать, у меня в руке нож, зарежу». Она стала кричать, пыталась вырваться, сопротивлялась. ФИО5 закрыл ей рот и потащил ее в кусты. В кустах ФИО6 схватил ее за ноги. Затем ФИО5 сел на нее, придавив тело и руки своими ногами, нанес четыре удара в область живота, три удара в область груди, один удар в лицо. Она снова закричала от боли, из носа пошла кровь. ФИО5 закрыл ей рот рукой, а другой рукой схватил ее за шею и стал душить. ФИО5 сказал: «Где деньги, что есть с собой, выкладывай всё», после чего приоткрыл ей рот. Она ответила, что денег у нее нет, предложила взять телефон, просила отпустить. ФИО5 еще несколько раз спросил про деньги и что ценного имеется у неё при себе, нанес ей один удар правой рукой в область живота, затем нанес еще один удар в область живота и один удар в область груди. Высказанную угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, т.к. Б-ны физически сильнее ее. Кроме того, в тот момент она полагала, что у ФИО5 действительно имелся при себе нож.

Свидетель ФИО4 показал, что в конце августа 2017 года в период с 22 до 24 час., проезжая на своем автомобиле у {Адрес}, услышал крики. Он развернулся и еще раз проехал рядом с тем местом, откуда доносился шум. Но крики больше не раздавались, поэтому он поехал дальше. На обратном пути рядом с тем местом увидел Потерпевший №1. На лице у нее была грязь или кровь. Потерпевший №1 пояснила, что ее избили, хотели ограбить. Затем, вновь проезжая в том же районе, услышал крики мужчин. За забором дома увидел ФИО2, ФИО5 и хозяина дома (ФИО3). Потерпевший №1 указала на ФИО9, как на человека, который на нее напал. Он (ФИО4) и еще один мужчина стали удерживать ФИО5, а ФИО2 побежал искать соучастника. ФИО5 вырвался, сняв футболку, и убежал. Потом сотрудники полиции его задержали.

Свидетель - инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову ФИО1 показал, что в ночь с 25 на 26 августа находился на охране общественного порядка в Первомайском районе г. Кирова. Была получена ориентировка о нападении на девушку. У железнодорожного переезда недалеко от больницы по {Адрес} был задержан ФИО5 Он нервничал, пытался скрыться. К нему были применены наручники. Потерпевшая пояснила, что это он затащил ее в кусты. ФИО5 сообщил, что был вместе с племянником.

Свидетель ФИО2 показал, что 25.08.2017 работал в гаражном боксе на {Адрес}. Около 23 час. заканчивал работу, созвонился с Потерпевший №1, договорился с ней встретиться. Спустя час от Потерпевший №1 поступил звонок. Она сказала, что ее избили. Он выехал в сторону больницы на {Адрес}. Потерпевший №1 стояла на дороге, на лице у нее была кровь. Потерпевший №1 указала на мужчину, находившегося неподалеку. Это был ФИО5 Он (ФИО2) его догнал, передал подошедшим мужчинам. Потерпевший №1 сказала, что был еще один нападавший. Он сел в автомобиль, поехал искать второго соучастника, но не нашел. Вернувшись, узнал, что ФИО5 убежал. В дальнейшем ФИО5 задержали полицейские. Потерпевший №1 пояснила, что это именно он напал на нее.

Свидетель ФИО3 показал, что 25.08.2017 он находился у себя дома по {Адрес}. Около 23 час. услышал шум, в окно увидел ФИО5 и ФИО2. ФИО2 задержал ФИО9, сообщил, что тот избил его жену. Он (ФИО3) позвонил в полицию. Подошла потерпевшая и подтвердила, что ФИО9 избил ее. На лице у нее были синяки. Она сказала, что ФИО9 был не один. ФИО9 удалось вырваться, стянув футболку. В дальнейшем ФИО9 был задержан сотрудниками полиции.

Виновность подсудимых в совершении разбоя также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Сообщением, поступившем 26.08.2017 в 22 час. 09 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову из областной травмбольницы, согласно которому в 21 час. 11 мин. в указанное учреждение обратилась Потерпевший №1, у которой установлен диагноз: (Данные деперсонифицированы). Потерпевший №1 пояснила, что 25.08.2017 в 23 час. 45 мин. избита неизвестными по адресу: {Адрес} (т.1 л.д.8).

Сообщением, поступившем 25.08.2017 в 23 час. 47 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, согласно которому ФИО10 сообщил, что по адресу: {Адрес}, стучаться посторонние (т.1 л.д.11).

Сообщением, поступившем 26.08.2017 в 00 час. 43 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что по адресу: {Адрес}, разбой, пытались с ножом забрать деньги (т.1 л.д.13).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в период с 23 час. 45 мин. 25.08.2017 по 00 час. 30 мин. 26.08.2017 у поликлиники по {Адрес} г. Кирова напал на девушку и под угрозой нанесения телесных повреждений пытался завладеть ее денежными средствами (т.1 л.д.51).

Из протокола выемки установлено, что у ФИО5 изъята газовая зажигалка (т.1 л.д.135-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.08.2017 (т.1 л.д.138-140), осмотрена газовая зажигалка желтого цвета, которая признана вещественным доказательством, о чем вынесено постановление (т.1 л.д. 141).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2017 подтверждается, что осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес}. В ходе осмотра в 15 метрах от {Адрес} обнаружена и изъята футболка со следами ВПК. На противоположной стороне здания по {Адрес} обнаружены и изъяты штаны и кроссовок черного цвета (т.1 л.д.15-20).

Заключением эксперта {Номер} от {Дата} подтверждается, что на футболке обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.97-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.08.2017 (т.1 л.д.194-197), осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия футболка, мужские брюки черного цвета с ремнем белого цвета, 1 кроссовок. На поверхности футболки имеются следы грязи и пятна вещества бурого цвета. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление (т.1 л.д.198).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 добровольно указал на кусты у дома по адресу: {Адрес}, куда он оттащил Потерпевший №1 с дороги и где применил к ней насилие (т.1 л.д. 152-157).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО6 добровольно указал на кусты у дома по адресу: {Адрес}, где ФИО5 напал на Потерпевший №1, а он (ФИО6) удерживал ее за ноги (т.1 л.д. 188-193).

Заключением судебно-медицинской экспертизы {Номер} от {Дата} подтверждается наличие у Потерпевший №1 повреждений: (Данные деперсонифицированы), которые в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью; (Данные деперсонифицированы), которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате не менее 11 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). (Данные деперсонифицированы) могли быть причинены при сдавлении руками шеи, ног в области голеней. Давность причинения повреждений составляет около 4-6 суток на момент осмотра и не противоречит сроку - с 23 час. 45 мин. 25.08.2017 до 00 час. 30 мин. 26.08.2017 (т.1 л.д.70-71).

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

(Данные деперсонифицированы)

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, так как оно научно аргументировано, основано на полном и всестороннем обследовании испытуемого, экспертиза проведена квалифицированными врачами. В связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд берет признательные показания самих подсудимых в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО5 и ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Установлено, что ФИО5 с целью хищения напал на Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как тот ранее ей знаком не был, действовал неожиданно, был решительно настроен, физически сильнее ее. Находившийся рядом и наблюдавший за происходящим ФИО6 воспользовался примененным соисполнителем насилием и угрозой в адрес потерпевшей, согласно распределению ролей с силой стал удерживать лежащую на земле Потерпевший №1 за голени, т.е. принял участие в нападении, чем способствовал применению к потерпевшей насилия со стороны ФИО5 и подавлению ее воли к сопротивлению. После чего ФИО5 продолжил насильственные действия в отношении Потерпевший №1, ударил ее кулаком в область лица, причинив потерпевшей легкий вред здоровью.

О наличии умысла у обоих подсудимых на применение при нападении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует характер и степень опасности совершенных ими насильственных действий, а также фактические обстоятельства содеянного. Согласно распределению ролей ФИО5 во время нападения должен был схватить потерпевшую за шею, ударить ее и повалить на землю, а ФИО6 удерживать Потерпевший №1 в момент нападения, т.е. подсудимые предвидели и сознательно допускали причинение совместными действиями потерпевшей вреда здоровью.

Учитывая, что ФИО6 воспользовался высказанной ФИО5 в адрес потерпевшей во время нападения угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего продолжил свое участие в преступлении, квалифицирующий признак разбоя в его действиях «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», также как и в действиях ФИО5 нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вмененный обоим подсудимым, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в том, что между ними имелась предварительная договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, их действия в ходе преступления носили согласованный характер, дополняли друг друга, были направлены на достижение единого преступного результата - хищения имущества.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО6 указание на то, что он продолжал удерживать Потерпевший №1 за ноги, когда ФИО5 в кустах наносил ей удары по животу, груди и лицу, сдавливал ей шею, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в кустах их фарами осветил проезжавший рядом автомобиль, после чего ФИО6 отпустил ее ноги, во время последующего нанесения ФИО5 ударов по животу, груди и лицу, сдавливании шеи, за ноги ее никто не держал. Показания потерпевшей Потерпевший №1 не противоречат исследованным доказательствам и согласуются с показаниями ФИО6, согласно которым проезжающий автомобиль осветил фарами кусты, где находились он, ФИО5 и потерпевшая, после чего он (ФИО6) отпустил ноги у потерпевшей и спрятался в кустах.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО5 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 230, 231, 233), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.234).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие психического расстройства. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние ФИО5 в содеянном, так как таковое не усматривается из его поведения.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

ФИО6 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 213, 214), по месту жительства и по месту обучения в Вятском электромашиностроительном техникуме характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.215, 217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного морального вреда путем принесения извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, суд не признает сообщение ФИО6 после выявления его сотрудниками полиции о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как правоохранительным органам уже было известно о том, кто совершил нападение на Потерпевший №1 со слов последней и ФИО5

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не признает отягчающим обстоятельством подсудимых ФИО5 и ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, ролью и поведением каждого из них во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО5 и ФИО6, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначаемое подсудимым наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО5 и ФИО6 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 27.11.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО5 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26.08.2017 по 27.08.2017, а также время содержания его под стражей с 28.08.2017 по 26.11.2017.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 27.11.2017.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО6 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: зажигалку – уничтожить; брюки, футболку, кроссовок – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Щелчков