Решение № 12-153/2023 21-484/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 12-153/2023

судья 1 инстанции: Уржумова Н.В. Дело №21-484/2023

дело 1 инстанции: №12-153/2023


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя директора МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» ФИО1 – ФИО2, представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО3, жалобу директора МУП МО ГО Симферополь Республики Крым Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 №166 от 27 декабря 2022 года должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июля 2023 года вышеуказанное постановление изменено: снижен размер административного штрафа до 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением суда, директор МУП «Киевский Жилсервис» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил отменить постановление должностного лица административного органа и решение районного суда и прекратить производство по делу, считая привлечение к административной ответственности неправомерным. Указывает, что находился в отпуске и не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чём письменно уведомлял Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым. Не согласен и с выводами суда о наличии вины во вменённом административном правонарушении. Указывает, что в ходе инспекционного визита 17 августа 2022 года осуществлён осмотр МКД №9 по ул. Никаноров в городе Симферополе, по результатам которого в этот же день выдано предписание в срок до 09 сентября 2022 года выполнить работы по восстановлению целостности внутреннего и наружного остекления мест общего пользования подъездов №№1,3,4,5. Указанные работы были выполнены МУП «Киевский Жилсервис» 06 сентября 2022 года, о чём составлен акт выполненных работ. Письмом от 08 сентября 2022 года №Ф2/3188 МУП «Киевский Жилсервис» уведомило Инспекцию о выполнении предписания. Таким образом, нарушения, указанные в обжалуемом постановлении были устранены до привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель директора МУП «Киевский Жилсервис» ФИО1 по доверенности – ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что поскольку на сегодняшний день истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанному составу административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, по её мнению, подлежит прекращению.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по доверенности - ФИО3 считал жалобу лица несостоятельной, а решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 08 августа 2022 года №34, согласованным с прокуратурой Республики Крым, установлена необходимость проведения инспекционного визита в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» в рамках осуществления Инспекцией государственной функции по осуществлению государственного лицензионного надзора (контроля) на предмет соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества МКД <адрес>, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Поводом для проведения внеплановой выездной проверки явилось обращение от 01 июля 2022 года №Ф-8/4194/2 от ФИО5, содержащее сведения о нарушениях со стороны МУП «Киевский Жилсервис» законодательства Российской Федерации в части содержания общего имущества МКД <адрес>.

Так, в отношении МУП «Киевский Жилсервис» проверялось выполнение обязательных требований жилищного законодательства, в том числе требований: Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170; постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ директором МУП «Киевский Жилсервис» является ФИО1.

В рамках инспекционного визита 17 августа 2022 года государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО6 осуществлён осмотр МКД <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации по вопросам управления общим имуществом многоквартирного дома, а именно: частично разбиты и местами полностью отсутствуют оконные заполнения мест общего пользования подъездов №№1,3,4,5 – нарушение пункта 4.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 и пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290, о чём составлен акт инспекционного визита от 17 августа 2022 года.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Таким образом, в действиях директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №121 от 15 ноября 2022 года (л.д. 52-58); актом инспекционного визита от 17 августа 2022 года (л.д. 72-75); предписанием №27 от 17 августа 2022 года (л.д. 76-77); протоколом осмотра при проведении инспекционного визита от 17 августа 2022 года (л.д. 78-80); решением о проведении инспекционного визита от 08 августа 2022 года (л.д. 81- 85); жалобой гр. ФИО5 и ФИО7 (л.д. 92-93), и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по малозначительности, не установлено.

Доводы жалобы относительно нарушения прав заявителя при осуществлении производства по делу об административном правонарушении тщательным образом проверены в районном суде и своего подтверждения по результатам такой проверки не нашли. Иная субъективная оценка заявителем фактических обстоятельств дела верного применения судом норм права при рассмотрении дела не опровергает, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не установлено.

Обстоятельства устранения заявителем установленных Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым нарушений действующего законодательства по исполнению выданного в дальнейшем предписания, как правильно указано в обжалуемом решении, не являются предусмотренными законом основаниями для освобождения лиц от административной ответственности за факт их допущения.

При этом, назначенное должностным лицом административного органа заявителю административное наказание с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижено судом вполовину с назначением ниже низшего предела с применением положений пунктов 2.2, 2.3 части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и с учётом доводов заявителя об устранении выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>