Приговор № 1-109/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Поназыревского района Крюкова С.М., потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, ***** под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ. около 13 часов 00 минут находясь на территории у _________, расположенного по адресу: _________, в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью используя находящийся в его руках металлический крюк в качестве оружия, умышленно ударил им один раз Потерпевший №1 по голове в область левого уха, после чего Потерпевший №1 упал на землю. ФИО3 в продолжение своего преступного умысла умышленно ударил металлическим крюком Потерпевший №1 один раз по спине в область левой лопатки и один раз по обеим ногам в область бедер. В результате действий ФИО3 у Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №000 от ДД.ММ. имелись следующие телесные повреждения: ***** поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО3 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58-59). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного - ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление категории средней тяжести против здоровья человека, наступившие последствия в виде причинения физических и нравственных страданий потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 холост***** (л.д. 53-57, 60-62, 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы в незначительных размерах. Причиненный потерпевшему вред подсудимым не заглажен. Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. Назначенный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Оснований для изменения категории преступления с учетом степени его общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не усматривается.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании подсудимым наказания, учитывая установленные судом обстоятельства, личность виновного, который ранее не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту, к уголовной ответственности привлекается впервые, по мнению суда исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство металлический крюк как орудие совершения преступления подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условнымс испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу металлический крюк - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов