Решение № 12-27/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019

Мировой судья Зайцева А.А. КОПИЯ

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

с. Орда 24 июня 2019 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре Ч.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Гуссельмана А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, согласно доводам которой просит постановление отменить, указывает, что с материалами дела ознакомлен не был, также мировым судьей не принято во внимание, что свидетели ФИО2 и ФИО3 являются заинтересованными лицами, поскольку ФИО2 отец Гуссельмана А.И., ФИО3 его друг. Мировой судья Гуссельмана А.И. оправдала вместо того, чтобы наказать, а его признала виновным из-за дачи свидетелями ложных показаний.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что побои потерпевшему не наносил, Гуссельман А.И. его первый ударил, он, защищаясь, взял его за одежду, за горло не брал, ничего противоправного по отношению к Гуссельману А. не делал. Свидетели являются его родственниками и друзьями, заинтересованы в исходе дела.

Потерпевший Гуссельман А.И. в судебном заседании с жалобой не согласился, показал, что за нанесенные ему побои ФИО1 должен отвечать и понести наказание. Он со словами: «Я тебя задавлю» схватил одной рукой его за горло, другой за шею сзади, угрозу он воспринял реально, тем более ФИО1 крупнее его. После этого он его ударил. За нанесенные им побои ФИО1 его привлекли к ответственности, назначили наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав ФИО1, потерпевшего, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. возле магазина «Пятерочка» по адресу: <...> Пермского края ФИО1 в ходе ссоры умышленно схватил Гуссельмана А.И. рукой за горло, поцарапав шею, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются совокупностью изученных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Гуссельмана А.И., а именно левой рукой схватил за горло и с силой сдавливал, чем причинил Гуссельману А.И. физическую боль и телесные повреждения в виде царапины на шее. При составлении протокола ФИО1 указал, что с протоколом не согласен (л.д.1); заявлением ФИО4 в отделение полиции о привлечении ФИО1 к ответственности, из которого следует, что ФИО1 схватил его обеими руками за шею, в результате чего причинил телесные повреждения в виде ссадин и царапин на шее с правой стороны, от которых испытал физическую боль (л.д.3); рапортом УУП, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> час. в ходе ссоры схватил левой рукой за горло Гуссельман А.И. и сильно сдавливал, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде царапины на шее (л.д. 2); объяснениями Гуссельмана А.И., данными в отделении полиции и в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время у него с ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 схватил его левой рукой за горло, а правой за шею и в этот момент выкрикнул в его адрес «Задавлю тебя», угрозу он воспринял реально, так как ФИО1 больше него (л.д.4); объяснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, согласно которым он видел, как ФИО1 схватил Гуссельмана А.И. за шею правой рукой, а левой за затылок и потянул к себе (л.д. 11, 30-31); объяснениями свидетеля ФИО2, который пояснил, что его сын сделал ФИО1 замечание, затем ФИО1 правой рукой схватил сына за шею, а левой за затылок и стал тянуть его на себя, он разнял их (л.д. 12, 30-31).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объяснения потерпевшего относительно совершения в отношении него насильственных действий ФИО1, причинивших ему физическую боль, согласуются с объяснениями ФИО3, ФИО2, подтвердившими данный факт.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, не установлено.

Таким образом, вопрос о вине ФИО1 в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего, исследован мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы судьи о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Довод жалобы о не ознакомлении заявителя с материалами дела как основание отмены судебного акта, судья отклоняет как не состоятельный, поскольку как следует из протокола судебного заседания, из представленных материалов дела такого ходатайства ФИО1 не заявлялось. Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.