Решение № 21-529/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 21-529/2025Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Игнатова Н.Г. дело № 21-529/2025 г. Самара 13 августа 2025 года Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника Артешина Е.В., в интересах ООО "ЕАМ-ГРУПП" на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 18.04.2025, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора МТУ Ространсадзора по ЦФО № 10673621240221236199 от 19.06.2024 и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.06.2024 ООО «ЕАМ-ГРУПП» постановлением государственного инспектора МТУ Ространсадзора по ЦФО № 10673621240221236199, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.10.2024, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 18.04.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Артешин Е.В. просил отменить решение районного суда, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. 25.06.2025 защитник ООО «ЕАМ-ГРУПП» Артешин Е.В. в судебном заседании представил дополнения к жалобе, на удовлетворении жалоб настаивал, просил состоявшиеся по делу акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО1 пояснил, что с 16.08.2022 является индивидуальным предпринимателем. 01.04.2024 между ним и ООО «ЕАМ-ГРУПП» заключен договор аренды транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № и прицепа № государственный регистрационный знак №. 24.04.2024 во время совершения административного правонарушения он находился за рулем транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №. Денежные средства за аренду транспортного средства он передавал директору ООО «ЕАМ-ГРУПП» по акту приема-передачи. Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. (нормы закона, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности). Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона). В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.04.2024 в 14:45 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «№», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ЕАМ-ГРУПП», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения параметров № 129468, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м, при разрешенной высоте 4,00 м. Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Unicam WIM», (идентификатор № <данные изъяты>), свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/24-11-2023/296700594, действительное до 23.11.2024, актом №129468 от 24.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 34), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий. Согласно части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частью 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.21.1 названного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. В силу пункта 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 398 от 30.07.2004 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств (пункт 5.5.2 указанного Положения). 21.11.2022 между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Самарской области заключено Соглашение о взаимодействии № 7.2.13.-37. Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что целью соглашения является выявление нарушений обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности. Приказом врио руководителя Ространснадзора № ВБ-23фс от 31.01.2023 ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов) установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи определено Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. На основании Приказа руководителя Ространснадзора № ВБ-261фс от 15.08.2023 Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта реорганизовано. Его правопреемником является созданное Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального муниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, распространяется на территорию Самарской области. Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно положениям части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные ООО «ЕАМ-ГРУПП» в материалы дела: договор аренды транспортных средств без экипажа № 01042024 от 01.04.2024 (л.д. 71-78), акт приема-передачи от 01.04.2024 (л.д.79-80), акт приема-передачи (возврата) от 30.04.2024 (л.д.81-82), акт приема-передачи денежных средств от 03.05.2024 (л.д.83-84), договор лизинга № <данные изъяты> от 28.03.2023 (л.д. 85-93), выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д.106-108) получили соответствующую оценку в качестве доказательств и правомерно признаны судьей не подтверждающими фактическое выбытие транспортного средства из владения собственника. В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Вместе с тем, ИП ФИО1, который в суде апелляционной инстанции подтвердил, что в период, относящийся к событию административного правонарушения являлся арендатором транспортного средства, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам как владелец транспортного средства на основании договора аренды. Согласно ответу ООО "РТИТС" от 26.06.2025, следует, что 17.03.2021 между ООО "РТИТС и ООО «ЕАМ-ГРУПП» заключен договор безвозмездного пользования № 2213710. В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 19.03.2024 к договору безвозмездного пользования № 2213710 от 17.03.2021, бортовое устройство № 300576972 передано ООО «ЕАМ-ГРУПП» для установки на транспортном средстве «№», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 19.03.2024. Таким образом, ООО «ЕАМ-ГРУПП» на момент совершения административного правонарушения являлось пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало. Кроме того, после подписания договора безвозмездного пользования, а также дополнительного соглашения к нему, сведений о нахождении транспортного средства «№», государственный регистрационный знак <***> в пользовании иного лица, ООО «ЕАМ-ГРУПП» оператору системы взимания платы не сообщало. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В данном случае материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось ООО «ЕАМ-ГРУПП», на что верно указано судьей районного суда. Вопреки доводам жалобы, правовые основания для переквалификации действий ООО «ЕАМ-ГРУПП» на ч. 2 ст. 12.31, ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Действия ООО «ЕАМ-ГРУПП» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Довод жалобы о не извещении ООО «ЕАМ-ГРУПП» о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления. Согласно требованиям статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, полномочия которых подтверждаются, соответственно, ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, или доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Как следует из материалов дела, определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 03.02.2025 судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «ЕАМ-ГРУПП» на постановление государственного инспектора МТУ Ространсадзора по ЦФО № 10673621240221236199 от 19.06.2024 и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.10.2024 назначено на 01.04.2025 в 11 часов 30 минут ( т.1 л.д. 1). Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 01.04.2025 рассмотрение жалобы ООО «ЕАМ-ГРУПП» на постановление государственного инспектора МТУ Ространсадзора по ЦФО № 10673621240221236199 от 19.06.2024 и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.10.2024 отложено на 18.04.2025 в 11 часов 00 минут (л.д. 208). Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на 18.04.2025 в 11 часов 00 минут направлено по адресу указанному в жалобе: <адрес> и получено ООО «ЕАМ-ГРУПП» 07.04.2025 (л.д. 226). Ходатайство о направлении почтовой корреспонденции на иной адрес, от ООО «ЕАМ-ГРУПП» в районный суд не поступало. Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, районным судом соблюдено право ООО «ЕАМ-ГРУПП» на защиту. Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте. Поскольку характер административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным или применения положений статьи 4.1.1 данного Кодекса не имеется. Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи). Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат. Административное наказание назначено ООО «ЕАМ-ГРУПП» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вид и размер наказания согласуется с его предупредительными целями установленными статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «ЕАМ-ГРУПП» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, не допущено. Основания для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Как следует из материалов дела, ООО «ЕАМ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Согласно подпункту «б» пункта 3 Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана утратившей силу. При этом, ответственность за совершенное ООО «ЕАМ-ГРУПП» правонарушение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключена и предусмотрена положениями части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы ООО «ЕАМ-ГРУПП» отсутствуют основания для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку санкция части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание, чем назначено ООО «ЕАМ-ГРУПП», что приведет к ухудшению положения лица привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление государственного инспектора МТУ Ространсадзора по ЦФО № 10673621240221236199 от 19.06.2024, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.10.2024 и решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 18.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕАМ-ГРУПП» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ ______________ _ ¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ООО "ЕАМ-ГРУПП" (подробнее)ООО МТУ Ространснадзора по ЦФО (подробнее) Судьи дела:Гулевич М.И. (судья) (подробнее) |