Приговор № 1-191/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 марта 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

потерпевшей Ф.Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьева В.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки мебельной стенки из вышеуказанной квартиры, то есть тайно похитил кольцо из золота 500 пробы, весом 2,7 гр., стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Ф.Р.Р. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил вышеуказанное кольцо, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Ф.Р.Р.., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Кондратьевым В.В. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему адвокатом разъяснялись и понятны.

Потерпевшая Ф.Р.Р. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, участие ФИО1 при выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, позицию потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, также применяет ч.1 ст.62 УК РФ, и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, не повлечет ухудшения условий жизни малолетнего ребенка подсудимого.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Кондратьева В.В.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательствокольцо из золота 500 пробы, весом 2,7 гр., оставить у потерпевшей Ф.Р.Р., сняв ограничения по пользованию и распоряжению им.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова