Приговор № 1-104/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-104/2023

Уг.дело № 1-104/2023 (№ <...>)

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Верлана В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н.,

потерпевшей <С>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 08.02.2023 Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 18 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08.02.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев, то есть по 3000 рублей ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 28.02.2023. В настоящее время штраф или его часть не уплачены, судимость по приговору от 08.02.2023 не снята и не погашена.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

02.07.2023 в период с 03 часов 40 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры с женой <С>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ее за руки и, сжимая их, увел последнюю в спальную комнату, где повалил на кровать. <С> пыталась встать с кровати и уйти, но ФИО1, удерживая руками и прижимая своим телом лежащую на кровати <С>, умышленно укусил ее два раза в область лица слева и справа, после чего умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком в область волосистой части головы затылочной области слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей <С> физическую боль и следующие повреждения: <данные изъяты>), не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от 25.07.2023 в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (ФИО1) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании.

Защитник Бакшаева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Верлан В.И. и потерпевшая <С> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании соблюдены предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, в целом характеризуется <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>, женат, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- наличие малолетних детей;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- принесение извинений потерпевшей, расценивая их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного ей вреда;

- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой Н.Н. в размере 3 120 рублей за оказание по назначению дознавателя юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08.02.2023 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок двести часов со штрафом в размере восемнадцать тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок шесть месяцев, в течение которых осужденный обязан ежемесячно уплачивать по три тысячи рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф ФИО1 надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой Н.Н. в размере 3 120 рублей за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев