Апелляционное постановление № 22-1924/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

осужденного ФИО1

его защитника - адвоката Киреевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Алексеева К.О. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года, в отношении

ФИО1 ФИО11 родившегося дата.

Изучив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнения прокурора о необходимости изменения приговора по доводам представления, осужденного и адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1, не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах указанных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, приговор постановлен в общем порядке.

Прокурор Куюргазинского района Алексеев, в апелляционном представлении указывает на незаконность постановленного приговора.

В обоснование позиции указывает, что суд в нарушении требований уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чем также допустил противоречие материалам дела. Кроме того в нарушение уголовного закона при назначении наказания применил норму ст. 62 УК РФ.

Предлагает приговор изменить исключить указанные сведения и усилить наказание.

В возражении на представление, осужденный, указывая на несостоятельность доводов прокурора, предлагает решение суда оставить без изменения, а позицию стороны обвинения - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Преступления совершены ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Описательно-мотивировочная часть решения, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом также установлены.

Рассмотрение дела судом проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколов следственных действий, письменных и вещественных доказательствах.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

Суд, приведенные в приговоре доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил, оценил и мотивированно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.

Сторонами виновность ФИО1 и квалификация его действий не оспаривается.

Оснований для отмены приговора не имеется, но итоговое судебное решение подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, на основании следующего.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, признал его активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений. В обоснование своего вывода суд, указал, что осужденный давал признательные показания в ходе предварительного расследования, с изложением всех обстоятельств совершения преступления, участвовал при проведении осмотра места происшествия от дата, дал объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых признал вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сотрудниками правоохранительных органов установлен в момент остановки транспортного средства, а иные преступления совершены осужденными непосредственно после остановки.

При опросе и допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, свою вину признал и сообщил, что он, в день совершения преступления находясь в нетрезвом состоянии вызванного употреблением алкогольных напитков сел за руль, а после его остановки сотрудниками полиции, совершил в отношении них, иные, инкриминируемые ему преступления. 18 января 2024 года, в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указал лишь место откуда начал движение автомобиля.

Таким образом, установлено, что при проведении осмотра места происшествия, дачи пояснений и показаний ФИО1 сообщал обстоятельства о преступлениях, уже известные правоохранительным органам и признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

При таких обстоятельствах вывод суда об оценке признания ФИО1 вины в качестве активного способствования расследованию преступления является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела, а решение о признании данных обстоятельств смягчающими наказание - принятым в нарушение разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума, и положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения положений уголовного закона при установлении смягчающих обстоятельств привели к необоснованному применению ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Выявленные нарушения закона устранимы в суде апелляционной инстанции путем внесения изменения в приговор с исключением смягчающего наказание обстоятельства, так же и указания о применение нормы ст. 62 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, вместе с тем, суд апелляционной инстанции повода и основания для усиления наказания не находит поскольку полагает, что вид и размер наказания судом первой назначены исходя из требований ст.6, 60 УК РФ, а также целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие иных смягчающих, в том числе признание осужденным вины, а также отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года, в отношении ФИО1 ФИО11, изменить:

- из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также о применение нормы ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Азнаев

Дело Верховного Суда РБ № 22 - 1925/2024

Судья по первой инстанции ФИО2