Приговор № 1-637/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-637/2020

74RS0017-01-2020-005194-66

1-637/2020
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 05 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника Волковой С.А., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ЗАЙЦЕВА АРТЁМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого: 1) 18 июля 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 14 августа 2018 года на шесть месяцев 25 дней, 2) 07 ноября 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением предыдущего приговора к одному году лишения свободы, освободившегося 18 октября 2019 года по отбытии срока наказания, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 пытался открыто похитить имущество ООО «Элемент-Трейд» при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2020 года ФИО1 в 14 час 16 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...> Победы, д. 46 А пытался открыто похитить чужое имущество.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина не наблюдают за его преступными действиями, взяв с полки стеллажа похитил коробку чая черного TESS Caramei Charn black tea and caramel» 20 пакетиков-пирамидок стоимостью 35 руб 34 копейки, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», спрятав указанную коробку под свою верхнюю одежду. После чего ФИО1 направился к выходу, минуя кассовую зону, удерживая при себе похищенное имущество.

В этот момент его преступные действия были обнаружены неустановленной женщиной, покупателем магазина, которая сообщила о совершенном преступлении продавцу-кассиру ФИО6, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть товар. Тогда ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудника магазина о возврате товара, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, попытался скрыться с места происшествия, но его действия были пресечены ФИО6, которая задержала ФИО1 с похищенным имуществом.

В результате своих преступных действий ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на сумму 35 руб 34 коп. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления продавцом-кассиром ФИО6

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Паутов К.В., защитник Волкова С.А. представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

У ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение и поступки ФИО1, снизило его критику к своему поведению, сформировало корыстный мотив, что в итоге и привело его к совершению умышленного корыстного преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, к тому же имеют место отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении размера наказания суд применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. преступление носит неоконченный характер.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает не применять положение ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого и сложившееся у него стойкое противоправное поведение.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. он сделал правильные выводы, пытался похитить имущество на небольшую сумму, имеет малолетнего ребенка.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ данное наказание приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ЗАЙЦЕВА АРТЁМА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком на восемь месяцев, обязав его периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра, кроме случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинскими документами и нахождения на работе при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле, коробка чая «ТЕСС» возвращена по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9, которую суд освобождает от обязанности ее дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.