Решение № 2-3542/2024 2-3542/2024~М-3090/2024 М-3090/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3542/2024

дело № 2-3542/2024

УИД: 74RS0017-01-2024-005440-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области об установлении факта, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), просит:

установить факт, что действиями ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, выразившимися в допуске контакта <данные изъяты> ФИО2 в рабочее время на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> (в кабинете № штаба КПП с вышками) с осужденным, нарушены трудовые права ФИО2 на безопасные условия труда;

признать действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в допуске кратковременного контакта инженера ФИО2 с осужденным в рабочее время на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> (в кабинете № штаба КПП с вышками, в котором расположено рабочее место <данные изъяты> ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> обязанность по обеспечению безопасных условий труда <данные изъяты> ФИО2 и недопущению никаких контактов с осужденными до установления на рабочем месте инженера ФИО2 условий труда класса №;

взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу выдана справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный, в сопровождении аттестованного сотрудника, осуществлял вынос мусора из кабинета № штаба КПП с вышками, в котором расположено рабочее место истца, чем нарушил ее право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Также работодателем не исполнена обязанность по соблюдению трудового законодательства и обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Вместо того, чтобы обеспечивать безопасность, работодатель обеспечивает опасность, допускает контакты с осужденными, которые лишены свободы как элементы опасные для общества. Действующим трудовым законодательством и федеральным законом РФ «О специальной оценке условий труда» предусмотрены обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда с целью установления класса (подкласса) условий труда. В ДД.ММ.ГГГГ года на рабочем месте истца работодателем проведена СОУТ, по результатам проведения которой установлен допустимый класс условий труда. Напряженность трудового процесса при проведении СОУТ не измерялась, что свидетельствует о том, что истец не контактирует с осужденными. Согласно особенностей проведения СОУТ у работников УИС, в случае периодических контактов работника с осужденными класс условий труда на его рабочем месте признается как вредный. Работодатель в <данные изъяты> проводившее в ДД.ММ.ГГГГ года СОУТ, сведения о том, что истец периодически в рабочее время на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> контактирует с осужденными, не предоставлял. Согласно трудового договора, а также коллективного договора у истца условия труда допустимые, а следовательно работодатель, допуская периодические контакты осужденных с истцом, нарушает условия ее труда, предусмотренные трудовым договором, коллективным договором и результатами СОУТ, проведенной на рабочем месте истца. Ее рабочее место не оборудовано никакими техническими средствами обеспечения безопасности. Между тем, из справки, приложенной к исковому заявлению, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный выносил мусор с разрешения работников, рабочие места которых расположены в кабинете №. Лично у истца, а вынос мусора осуществлен в ее присутствии, никто разрешения на вынос мусора осужденным не спрашивал. Кроме истца в кабинете № работают двое служащих, имеющих соответствующие льготы за работу в опасных условиях и связанную, в том числе с контактами с осужденными и два вольнонаемных работника. В результате незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред, она испытала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта, страха и горя (л.д. 4-6).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 52,53).

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях, направленных в адрес суда указала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 обратился ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> (вх. № №) с просьбой (повторно) выдать инженеру ФИО2 справку о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на своем рабочем месте, в кабинете № Штаба КПП с вышками начальника отдела МТО УПП и СП ЦТАО и старшего инженера по ОТ, имела непродолжительный контакт с осужденным в сопровождении аттестованного сотрудника, не связанный с выполнением ФИО2 возложенных на нее администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> задач о должностных обязанностей. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывающий наказание на участке колонии0-поселения в сопровождении аттестованного сотрудника осуществлял вынос мусора в штабе КПП с вышками. Вынос мусора также был осуществлен из кабинета № (отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО) с разрешения работников, чьи рабочие места расположены в данном кабинете. Также сообщено, что администрация ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> допускает кратковременный и непродолжительный контакт ФИО1 в рабочее место на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> с осужденными, отбывающими наказание на участке колонии-поселения, однако данные контакты редки, крайне непродолжительны и не имеют прямого отношения к непосредственной работе ФИО1 Запрашиваемые сведения представлены в форме справки.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> (вх. № №) с просьбой выдать ФИО1 справку о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на рабочем месте инженера ФИО2 (в штабе КПП с вышками, кабинет № ФИО5 и ФИО6) был непродолжительный контакт ФИО2 с осужденным, выносящим мусор из кабинета и этот контакт не имеет никакого отношения к работе ФИО2 и был осуществлен по просьбе ФИО7. Сообщить сведения о том, отменено ли решение об уборке кабинета № силами работников, чьи рабочие места расположены в этом кабинете. После каждого посещения осужденными кабинета № под конвоем или без конвоя выдавать ФИО2 на руки справку о таком контакте. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбывающий наказание на участке колонии-поселения в сопровождении аттестованного сотрудника осуществлял вынос мусора в штабе КПП с вышками. Вынос мусора также был осуществлен из кабинета № (отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО) с разрешения работников, чьи рабочие места расположены в данном кабинете. Также сообщено, что уборка кабинета № осуществляется силами работников, чьи рабочие места расположены в этом кабинете. Запрашиваемые сведения представлены в форме справки.

В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте <данные изъяты> ОМТО УПП и СП ЦТАО ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 в соответствие с Методикой проведения СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н и с учетом Особенностей проведения СОУТ на рабочих местах работников учреждений УИС РФ, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ответ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно карты СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО1 установлен <данные изъяты> (допустимый) класс условий труда.

ФИО1 и ее представителю ФИО3 неоднократно сообщалось, что к хозяйственным работам на территории Штаба КПП с вышками, а также на территории, расположенной перед входом в Штаб КПП с вышками, привлекаются осужденные, отбывающие наказание на участке колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ осужденным, отбывающим наказание на участке колонии-поселения, был осуществлен вынос мусора из кабинета № (отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО) в сопровождении аттестованного сотрудника (мужчины) с разрешения работников, чьи рабочие места расположены в данном кабинете (в том числе ФИО1). В ответе на обращение данные сведения были указаны. Кроме того, ФИО1 в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений УИС», производится начисление выплат компенсационного характера: повышение должностного оклада на 50% за работу в учреждениях, исполняющих наказание; повышение должностного оклада на 15% за работу в учреждениях, исполняющих наказание строгого режима. Таким образом, установление факта кратковременного и непродолжительного контакта ФИО8 с осужденными участка колонии-поселения не повлечет для истца правовых последствий.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика. В удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 33-35).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст.53 Трудового кодекса Российской Федерации получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных (л.д. 7-8,19-23).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в ФКУ ИК-25 с обращением (вх. №ОГ-226), в котором просил выдать ФИО1 справку в том, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на рабочем месте ФИО1 (в штабе КПП с вышками, кабинет № ФИО5 и ФИО6) был непродолжительный контакт ФИО1 с осужденным, выносящим мусор из кабинета и этот контакт не имеет никакого отношения к работе ФИО1 и был осуществлен по просьбе ФИО7, а также сообщить сведения о том, отменено ли решение об уборке кабинета № силами работников, чьи рабочие места расположены в этом кабинете (л.д.37,40).

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 дан ответ №№, и предоставлена справка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывающий наказание на участке колонии-поселения в сопровождении аттестованного сотрудника осуществлял вынос мусора в штабе КПП с вышками. Вынос мусора также был осуществлен из кабинета № (отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО) с разрешения работников, чьи рабочие места расположены в данном кабинете. Уборка кабинета № осуществляется силами работников, чьи рабочие места расположены в этом кабинете (л.д.41,42).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО3 направил в ФКУ ИК-25 обращение (вх. № ОГ-241), в котором просил повторно выдать инженеру ФИО1 справку о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на своем рабочем месте, в кабинете № Штаба КПП с вышками начальника отдела МТО УПП и СП ЦТАО и старшего инженера по ОТ, имела непродолжительный контакт с осужденным в сопровождении аттестованного сотрудника, не связанный с выполнением ФИО2 возложенных на нее администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> задач о должностных обязанностей (л.д. 36)

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 дан ответ №№ и предоставлена справка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывающий наказание на участке колонии0-поселения в сопровождении аттестованного сотрудника осуществлял вынос мусора в штабе КПП с вышками. Вынос мусора также был осуществлен из кабинета № (отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО) с разрешения работников, чьи рабочие места расположены в данном кабинете. Также сообщено, что администрация ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> допускает кратковременный и непродолжительный контакт ФИО1 в рабочее место на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> с осужденными, отбывающими наказание на участке колонии-поселения, однако данные контакты редки, крайне непродолжительны и не имеют прямого отношения к непосредственной работе ФИО1 (л.д. 38,39,11).

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что работодателем не исполнена обязанность по соблюдению трудового законодательства и обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Вместо того, чтобы обеспечивать безопасность, работодатель обеспечивает опасность, допускает контакты с осужденными, которые лишены свободы как элементы опасные для общества. ДД.ММ.ГГГГ осужденный выносил мусор с разрешения работников, рабочие места которых расположены в кабинете №. Лично у истца, а вынос мусора осуществлен в ее присутствии, никто разрешения на вынос мусора осужденным не спрашивал. Кроме истца в кабинете № работают двое служащих, имеющих соответствующие льготы за работу в опасных условиях и связанную, в том числе с контактами с осужденными и два вольнонаемных работника.

В силу положений абзаца 4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац 4 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.209 ТК РФ охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Статья 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» устанавливает, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Как сообщается в вышеуказанных ответах на обращения представителя истца, к хозяйственным работам на территории Штаба КПП с вышками, а также на территории, расположенной перед входом в Штаб КПП с вышками, привлекаются осужденные, отбывающие наказание на участке колонии-поселения. Администрация ФКУ ИК-25 допускает кратковременный и непродолжительный контакт ФИО1 в рабочее время на территории ФКУ ИК-25 с осужденными, отбывающими наказание на участке колонии-поселения, однако данные контакта редки, крайне непродолжительны и не имеют прямого отношения к непосредственной работе ФИО1

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

В соответствии со ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очерёдности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ угрозы безопасности жизни и здоровью ФИО1 путем допущения ее контакта с осужденным не имелось. Вынос мусора осужденным из кабинета № осуществлялся в присутствии аттестованного сотрудника в соответствии со ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с разрешения работников кабинета, в том числе с разрешения ФИО1

Таким образом, отсутствуют основания для установления факта того, что действиями ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, выразившимися в допуске контакта инженера ФИО2 в рабочее время на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> (в кабинете № штаба КПП с вышками) с осужденным, нарушены трудовые права ФИО2 на безопасные условия труда. Кроме того, действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в допуске кратковременного контакта инженера ФИО2 с осужденным в рабочее время на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> (в кабинете № штаба КПП с вышками, в котором расположено рабочее место инженера ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны незаконными.

Ссылка истца на то, что она не имеет льгот от контактов с осужденными, не имеется правового значения в рассматриваемом деле по следующим основаниям.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы. Истец является работником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>. Должность, занимаемая истцом, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения.

ФИО1 в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений УИС», производится начисление выплат компенсационного характера: повышение должностного оклада на 50 % за работу в учреждениях, исполняющих наказания; повышение должностного оклада на 15 % за работу в учреждениях, исполняющих наказания строгого режима.

В ходе судебного разбирательства установлено, что контакты ФИО1 с осужденными, отбывающими наказание на участке колонии-поселении, кратковременны и непродолжительны, не имеют прямого отношения к ее непосредственной работе.

Как указывалось выше, в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения.

С учетом изложенного, требования истца о возложение на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> обязанности по обеспечению безопасных условий труда ФИО1 и недопущению никаких контактов с осужденными до установления на рабочем месте <данные изъяты> ФИО2 условий труда класса <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу специфики данного учреждения, расположения на территории учреждения рабочего места ФИО1, являющейся сотрудником гражданского персонала ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, а также в силу ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, позволяющей осужденным передвигаться в часы от подъема до отбоя в пределах колонии-поселения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы, исключение полного контакта ФИО1 с осужденными в рабочее время не представляется возможным.

Как установлено из письменных материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года на рабочем месте <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и продукции проведена СОУТ, утверждена карта № (л.д. 9-10,46-48), из которой следует что итоговый класс (подкласс) условий труда – <данные изъяты>, напряженность трудового процесса не оценивалась.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО3 направил в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> обращение (вх. № №), в котором просил предоставить сведения в форме справки о том, применялись ли Особенности проведения СОУТ, утвержденные приказом Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при проведении СОУТ на рабочем месте инженера ФИО2 в декабре 2023 года (л.д. 43).

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> дан ответ №№ и предоставлена справка, из которых следует, что специальная оценка условий труда на рабочем месте инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена в соответствии с \методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, постоянно и непосредственно занятых на работах, с осужденными утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44,45.

Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены особенности проведения СОУТ на рабочих местах работников учреждений уголовно-исполнительной системы РФ, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, п.8 которым определено, что в ходе проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, в том числе с территориально меняющимися рабочими зонами, обязательному исследованию (испытанию) подлежит напряженность трудового процесса по времени занятости на рабочих местах (зонах), где выполняются работы непосредственно с осужденными и (или) работы, связанные с периодическими непосредственными контактами с осужденными, в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В случае выполнения таких работ условия труда по напряженности трудового процесса для таких работников относятся к подклассу <данные изъяты> вредных условий труда.

Данный приказ устанавливает особенности проведения СОУТ на рабочих местах работников, которые постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 постоянно и непосредственно на работах с осужденными не занята.

Порядок проведения специальной оценки условий труда, а также отношения, возникающие в связи с ее проведением, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту – Закон от 28.12.2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ).

Статьей 8 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ закреплено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда регулируются ст.4 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ.

В частности, ч.2 ст.4 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ предусмотрена обязанность работодателя предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений) (п.2); не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения (п.3); рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с п.4 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда (п.7).

Карта СОУТ, проводившейся на рабочем месте ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, утверждена.

В силу ст.26 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Результаты СОУТ сторонами не обжаловались.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Допустимые, относимые и достоверные доказательства тому, что действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в том, что с разрешения администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> допускаются кратковременные контакты с осужденными инженера ФИО1, а также действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в допуске кратковременного контакта инженера ФИО2 с осужденным в рабочее время на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> (в кабинете № штаба КПП с вышками, в котором расположено рабочее место инженера ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика, возложении на ответчика обязанностей, не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждению факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об установлении факта, что действиями ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, выразившимися в допуске контакта инженера ФИО2 в рабочее время на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> (в кабинете № штаба КПП с вышками) с осужденным, нарушены трудовые права ФИО2 на безопасные условия труда; признании действий ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в допуске кратковременного контакта инженера ФИО2 с осужденным в рабочее время на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> (в кабинете № штаба КПП с вышками, в котором расположено рабочее место инженера ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> обязанность по обеспечению безопасных условий труда <данные изъяты> ФИО2 и недопущению никаких контактов с осужденными до установления на рабочем месте <данные изъяты> ФИО2 условий труда класса <данные изъяты>; взыскании с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.