Приговор № 1-368/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-368/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

защитника адвоката Мануйловой М.В.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

13.04.2004 года Морозовским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.02.2012 г. по ст.105 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 158 ч.3 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.11.2013 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 23 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

03.07.2015 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону РО по ст.186 ч.1 (6 эпизодов), ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

03.11.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района гор. Ростова-на-Дону Ростовской области по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 03.07.2015 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился 06.06.2018 по отбытию наказания,

решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.05.2018 г. установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 23 часов 19.08.2018 года до 08 часов 30 минут 20.09.2018 года, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в однокомнатной квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает то есть, действуя тайно, с поверхности стола-тумбы, находящейся в квартире, взял мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим картой и флеш картой на <данные изъяты> Гб, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с поверхности подоконника взял мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же из паспорта на имя Потерпевший №1, находящегося так же на подоконнике взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 6400 рублей. После чего указанные мобильные телефоны и денежные средства ФИО1 вынес из квартиры, тем самым тайно похитил их. С похищенными мобильными телефонами и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Мануйлова М.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, работает, в его действиях имеется добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ- лишение свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в качестве альтернативного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мануйловой М.В., участвующей в ходе следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Исковых заявлений по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мануйловой М.В., подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

тетрадь с рукописным текстом, оставленным ФИО1 и карандаш зеленого цвета, хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: