Решение № 12-269/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-269/2018

Дело № 12-269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 14 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «А-Проект» Боровской Е,М. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 18810078180000133552 от 19 апреля 2018 года о признании ООО «А-Проект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810078180000133552 от 19 апреля 2018 года ООО «А-Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанным постановлением вина ООО «А-Проект» установлена в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.11, путем установки 11 апреля 2018 г. в 11 час. 45 мин. посторонних предметов на проезжей части, входящей в улично-дорожную сеть на основании п. 463 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, что создает помеху в дорожном движении, а отсутствие дорожных знаков, предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004, не способствует достаточному информированию участников дорожного движения о наличии опасности на дороге.

Таким образом, ООО «А-Проект» умышленно создало помеху в дорожном движении, то есть совершило деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «А-Проект» Боровская Е.М. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что диспозиция вмененной Обществу статьи предусматривает наличие умысла в создании помех в дорожном движении. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «А-Проект» 26.03.2018 устранило выбоину по адресу: Исаакиевская пл., д.11. Выполнение указанных работ производилось в соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования. При проведении ремонтных работ были приняты необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения: произведено ограждение зоны ремонта конусами и водоналивными бонами, установлены временные дорожные знаки 1.23, 4.2.1, соответствующие ГОСТ 10807-78 и ГОСТ 23457-86. Требования указанных ГОСТ являются обязательными и направлены не только на обеспечение безопасности дорожного движения, но и на сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. То есть действия ООО «А-Проект» были направлены на устранение образовавшейся выбоины в целях предотвращения возможного ущерба автотранспортным средствам, а также возможным ДТП. Защитник в жалобе указывает, что материалы дела не содержат доказательств умышленного создания ООО «А-Проект» помех в дорожном движении, равно как и повреждения дорожного покрытия, то есть в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «А-Проект» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «А-Проект» Боровская Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 подтвердил обстоятельства выявления правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, пояснения защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Из постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга следует, что ООО «А-Проект» вменены нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, п. 3 ГОСТ Р 50597-93, что выразилось в установке посторонних предметов на проезжей части, отсутствии дорожных знаков.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства выявления допущенного нарушения должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении не указаны, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного ООО «А-Проект» правонарушения, не приведены, не исследованы и не оценены, в связи с чем, принятое по делу постановление является необоснованным. Не мотивирован должностным лицом и вывод о наличии в результате деятельности Общества угрозы безопасности дорожного движения.

При этом, объективная сторона инкриминированного ООО «А-Проект» административного правонарушения характеризуется двумя видами составов: повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «А-Проект» в соответствии с государственным контрактом от 27.05.2015 № ТР-64 несет гарантийные обязательства по ремонту дорог, расположенных в Адмиралтейском районе, в соответствии с которым Общество выполнило ремонт дороги, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.11. То есть ООО «А-Проект» является юридическим лицом, ответственным за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Из обжалуемого постановления следует, что Обществу вменено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по информировании участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, государственным инспектором дорожного надзора ОГИББ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от 19 апреля 2018 года о привлечении ООО «А-Проект» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ подлежит отмене.

При этом в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по указанной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «А-Проект» Боровской Е.М. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 18810078180000133552 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «А-Проект» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «А-Проект» прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.С.Ткачева