Приговор № 1-260/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-260/2019

Д.№1-260/19г.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пушкарной П.Э.,

защитника-адвоката Таран Е.А., представившей ордер <номер обезличен> от 08.04.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 05 часов 30 минут 30.01.2019 года находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, будучи уверенным в отсутствии собственника, путем свободного доступа, через незапертое окно проник в помещение, расположенное на первом этаже <адрес обезличен>, по указанному выше адресу, в котором размещались в производственных целях строительные инструменты принадлежащее Потерпевший №1 Обнаружив в помещении данные строительные инструменты, а именно электрический перфоратор марки «StavTool П-1850», стоимостью 5000 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машину «Stanley» стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, сантехнический паяльник «Vieir» стоимостью 5000 рублей, черную спортивную сумку из синтетической такни материальной ценности не представляющей, а всего имущества на сумму 17000 рублей, безвозмездно изъял их в свою пользу, то есть тайно похитил. Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Таран Е.А. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пушкарная П.Э. в судебном заседании, а так же потерпевший Потерпевший №1, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, наличие на его иждивении одной несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и двоих совершеннолетних (1997 и 1999 годов рождения) дочерей.

Судимость ФИО1 от 20.07.2011 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.4 ст. 111 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как к его применению суд оснований не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.11.2018 года суд приходит к следующему. 29.11.2018 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока, то есть 30.01.2019 года, ФИО1 вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту отбытия условного осуждения в филиале по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИМ России по СК характеризуется отрицательно, как лицо нарушающее установленные судом обязанности, что дает суду основания полагать, что ФИО1 на путь исправления не встал, а продолжил совершать преступления. Учитывая фактические обстоятельства как ранее совершенного, так и настоящего преступления, а также данные о личности виновного, и его поведении во время испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.11.2018 года и назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: электрический перфоратор марки «StavTool 11-1850»; перфоратор «Makita»; болгарка «Stanley», болгарка «Ингерскол»; сантехнический паяльник «Vieir»; черная сумка из синтетической ткани, подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.11.2018 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.11.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 11 июня 2019 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.06.2019 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электрический перфоратор марки «StavTool 11-1850»; перфоратор «Makita»; болгарка «Stanley», болгарка «Ингерскол»; сантехнический паяльник «Vieir»; черная сумка из синтетической ткани, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов