Приговор № 1-258/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-258/2025

Дело №1-258/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001825-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01декабря 2025года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.

защитника Горбунова С.Ф.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимой, копию обвинительного заключения получила 28.10.2025г; извещена о судебном заседании 06.11.2025г; с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 около 10-00часов 11сентября 2025года, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер свои действий, в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 10000рублей, принадлежащие М. Н.Н., после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. Н.Н. значительный материальный ущерб в сумме 10000рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью. С обвинением, предъявленным ей, полностью согласилась, гражданский иск признала.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность её в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, а также её защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М. Н.Н. в письменном заявлении указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, что она характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления подсудимая не судима, учитывает условия и образ жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства при совершении подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимой, поводом и причиной к совершению преступления, само же по себе нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, при которых подсудимой совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности подсудимой, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку активное способствование следствию, наличие детей, признание вины, раскаяние, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время их совершения, в связи с чем, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего М. Н.Н., заявленный в сумме 10000рублей подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим данный вред. Размер ущерба установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимая ФИО1 является виновным лицом, причинившим указанный ущерб, размер ущерба она не оспаривает, иск ею признан в полном объеме, в связи с чем с неё, как с лица, по вине которого причинен ущерб, надлежит взыскать 10000рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить обязательные работы на срок 300часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск М.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.Н. в возмещение ущерба 10000рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.