Приговор № 1-436/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело №1-436/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елчуева С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАБИБЛИ С. ТАХИР оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2, 161 ч. 2 п.. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 22, 97 ч.1, 99 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2, 162 ч.2, 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п.«г», 161 ч. 2 п. «а,г» 161 ч. 2 п. «а,г», 69 ч.ч.3,5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 22, 97 ч.1, 99 УК РФ. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Колпинского районного суда Санкт-Петербурга освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

под стражей содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 06 часов 51 минуту, ФИО2, находясь в помещении компьютерного клуба «Стелс», расположенного в <адрес> Санкт - Петербурга, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество: с компьютерного стола № смартфон Apple iPhone 5s, стоимостью 35990 рублей, с установленной сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, из рюкзака под компьютерным столом № – денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб ФИО3 на общую сумму 50 990 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевший возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не представил.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, который <данные изъяты>), что в силу ст.ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи, отягчающих наказание Габибли обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений (в несовершеннолетнем возрасте), отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний, в данном случае невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание им не отбыто, настоящее преступление совершено до вынесения приговора, а потому окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Отбывание наказания в силу положений ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, с учетом всех данных о личности ФИО2, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 <данные изъяты>. (№).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления. Выявленное у ФИО2 <данные изъяты>. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО2 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст. ст. 22 ч.2, 97 ч. 1 п. «в», ч.2, 99 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАБИБЛИ С. ТАХИР оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного ФИО2 приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ГАБИБЛИ С. ТАХИР оглы в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 22 ч.2, 97 ч. 1 п. «в», ч.2, 99 ч. 2 УК РФ назначить ГАБИБЛИ С. ТАХИР оглы принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра – по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть на основании ст. 72 ч.3, 69 ч.5 УК РФ в срок наказания, время содержания ФИО2 под стражей: в период с ДД.ММ.ГГГГ (двое суток), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (двое суток), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона, переданную гр. ФИО3 – оставить ему по принадлежности, диск с видеозаписью, находящиеся в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: