Решение № 12-452/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-452/2025

78RS0002-01-2025-004743-60

Дело № 12-452/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, на постановление № 18810078250007021718 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 25.02.2025 года,

установил:

ФИО2 на основании постановления от 25.02.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, водитель 25.02.2025 года в 12 часов 53 минут, в нарушение требования п. 12.4 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 11, в месте, где расстояние между остановившимся транспортным средством и сплошной линией разметки 1.1 менее 3 метров (2,6 метра).

ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 25.02.2025 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не создавал препятствия для движения других транспортных средств, по ул. Авиационной отсутствует д. 11.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – Федоров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, полагал, что материалами дела не установлено место совершения правонарушения, поскольку д. 11 по Авиационной улице отсутствует, при этом на фотографии указан адрес ул. Гастелло, д. 9.

Инспектор ДПС ФИО3, вынесший обжалуемое определение, инспектор ДПС ФИО1, составивший протокол о задержании транспортного средства, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Пунктом 12.4 ПДД РФ установлено, что остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки и стоянки, указанных в частях 3 - 4 ст. 12.19 названного Кодекса совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.В материалах дела отсутствуют доказательства, в достаточной степени свидетельствующие о создании принадлежащим ему транспортным средством препятствий для движения других транспортных средств (обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ), поскольку соотнести зафиксированное на фотографии место остановки и стоянки транспортного средства с местностью не представляется возможным.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись замера расстояния между остановившимся транспортным средством и линией разметки (л.д. 20) неинформативна, разметка 1.1 на данной записи не видна, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении и постановлении, отсутствует.

Кроме того, на фотографии, представленной должностным лицом (л.д. 19) указан адрес: ул. Гастелло, д. 9, тогда как в обжалуемом постановлении указан адрес места совершения: ул. Авиационная д. 11.

При этом, из схемы дислокации ТСОДД, направленной по запросу суда (л.д. 43-44) усматривается, что д. 11 расположен вдоль Демонстрационного проезда.

Таким образом, место нахождения транспортного средства по указанному в обжалуемом постановлении адресу: ул. Авиационная д. 11, достоверно должностным лицом не установлено.

Инспектор ДПС ФИО1, составивший протокол о задержании транспортного средства, в судебное заседание для дачи показаний не явился, в связи с чем, устранить указанные противоречия и определить место совершения вменяемого правонарушения в судебном заседании не представилось возможным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, административным органом не представлено достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении данного правонарушения.

Кроме того, из протокола о задержании транспортного средства от 25.02.2025 года (л.д. 13) следует, что он был составлен в отсутствие понятых при применении видеофиксации, однако в материалах дела указанная видеозапись задержания транспортного средства отсутствует, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО2 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании, суду не представлено каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно установленному ст. 26.11 КоАП РФ правилу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 18810078250007021718 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 25.02.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 в этой части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина