Приговор № 1-170/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 15 октября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Е.К.Жаксалыкова,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката А.М.Бадретдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 18:00 часов 21.07.2018 года до 03:00 часов 22.07.2018 года, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности к своей бывшей сожительнице <ФИО>1, с целью причинения ей телесных повреждений, взял в комнате дома со стола кухонный нож, после чего, используя данный кухонный нож как предмет в качестве оружия, подошёл к спящей на диване <ФИО>1., и удерживая нож в руке, применяя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанёс данным ножом <ФИО>1 четыре удара в область правой руки, один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, вследствие чего, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от 22.07.2018 года, у <ФИО>1 имели место следующие повреждения: четыре колото-резаных раны на правой верхней конечности, потребовавшие первичной хирургической обработки – ушивания ран; колото-резаная непроникающая рана передней поверхности грудной клетки справа, потребовавшая первичной хирургической обработки – ушивания; ссадина на левой кисти, ссадина на правой кисти, кровоподтёк на левом плечевом суставе, ссадина на правом локтевом суставе. Данные колото-резаные раны образовались от неоднократных травматических воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущей способностью, каковым мог быть нож (ножи) на область грудной клетки (одно воздействие), правой верхней конечности (четыре воздействия); повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня) и по данному признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Кровоподтёки и ссадины могли образоваться от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область левой кисти (одно воздействие), правой кисти (одно воздействие), левого плечевого сустава (одно воздействие), правого плечевого сустава (одно воздействие), носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н,Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Преступные действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с причиненными <ФИО>1 телесными повреждениями.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 18:00 часов 21.07.2018 года до 03:00 часов 22.07.2018 года, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после причинения телесных повреждений <ФИО>1., испытывая личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности к ранее ему знакомому <ФИО>2., с целью причинения ему телесных повреждений, взял в комнате дома со стола кухонный нож, после чего, используя данный кухонный нож как предмет в качестве оружия, подошёл к лежащему на диване <ФИО>2, и удерживая нож в руке, применяя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанёс данным ножом <ФИО>2 один удар в область грудной клетки слева в области лопатки и один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, вследствие чего, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> «Д» от 30.07.2018 года, у <ФИО>2 имели место следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся гемо-, пневмотораксом (кровь и свободный газ в плевральной полости слева); непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в области лопатки. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522). Непроникающая колото-резаная рана области левой лопатки потребовала первичной хирургической обработки, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3 недель (менее 21 дня) и по данному признаку расценивается как легкий вред причиненный здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Преступные действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с причиненными <ФИО>2 телесными повреждениями.

Подсудимый ФИО3 виновным себя во вменяемых преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшие участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по преступлению в отношении <ФИО>1.);

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по преступлению в отношении <ФИО>2.).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от вменения ФИО3 квалифицирующего признака «незначительная стойкая утрата общей трудоспособности» по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как излишне вмененного, что не ухудшает положение подсудимого и не препятствует рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по преступлению в отношении <ФИО>1.);

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по преступлению в отношении <ФИО>2).

ФИО3 совершил умышленные преступления против здоровья человека, отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжкой, ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, в быту характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных проступков.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании.

В обвинительном заключении указано, что органы предварительного следствия относят к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимого подвигли на совершение преступления личная неприязнь к потерпевшим, ревность, а не состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд полагает, что наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, должно быть назначено в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - в виде реального лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил умышленные общественно опасные деяния, в том числе отнесенное к категории тяжких, против неприкосновенности здоровья человека. Поэтому установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для снижения категории преступления.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении ФИО3, содержащегося под стражей, меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка,

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания ФИО3 исчислять с 15.10.2018г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей с 23.07.2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – нож, возвращенный <ФИО>1., оставить у последней, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий