Приговор № 1-17/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-17/2023

№ 1-17/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

государственного обвинителя Арсанукаева А.Р.,

защитника адвоката Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от ....,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б.Л.А., .... года рождения, <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., судимостей не имеющего, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.Л.А., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 19.07.2016 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (штраф не оплатил) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...., Б.Л.А., будучи надлежаще уведомленным об имеющемся в отношении него вступившим в законную силу постановлении суда, его не исполнил, в связи с тем, что надлежащим образом не сдал водительское удостоверение в ГИБДД на срок лишения специального права предусмотренный постановлением суда. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления суда. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ в течение одного года с момента отбытия административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым данному виду наказания.

Однако Б.Л.А. должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление механическим транспортным средством (мотокультиватором бензиновым «BRAIT» модель ВR-75), находясь в состоянии опьянения.

Так, .... в период времени с 14 час. до 17 час. Б.Л.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на прицепное оборудование в виде прицепа с кузовом другого механического транспортного средства мотокультиватора «...., приводимого в движение двигателем, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам .... был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по ..... Согласно протокола .... от .... в 17 час. 05 мин., будучи отстраненным отстранении от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора «Юпитер №», в результате чего у Б.Л.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,419 mg/L, то есть установлено нахождение Б.Л.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Б.Л.А. вину в совершенном им преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Б.Л.А. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.Л.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина Б.Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории небольшой тяжести преступлений, так и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства администрацией сельского поселения, участковым инспектором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно признание вины в полном объеме, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

. Поскольку инкриминируемое деяние относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не имеется.

При назначении наказания Б.Л.А. суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что изъятый у Б.Л.А. мотокультиватор ...., с прицепом, принадлежащий ему, использовался Б.Л.А. для совершения преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации. Федеральным законом от .... № 258-ФЗ ч.1 ст. 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», согласно которому на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. На момент совершения преступления – ...., указанный Федеральный закон вступил в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения Б.Л.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью от ...., руководство по эксплуатации мотокультиватора, товарный чек хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство мотокультиватор .... - в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Азовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Согласовано для размещения на сайте суда 07.06.2023