Апелляционное постановление № 22-1900/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 1-17/2023

Председательствующий Блохин О.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года <...>

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Бариновой Д.Е.,

адвоката Козленок Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Горьковского районного суда Омской области от <...>, которым

ФИО1, <...>

- <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением того же суда от <...> обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию <...>;

- <...> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на <...> отбыто 1 год 20 дней),

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Горьковского районного суда Омской области от <...> окончательно ФИО1 назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок исполнения наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания ФИО1 по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Горьковского районного суда Омской области от <...>.

Время содержания ФИО1 под стражей с <...> до <...> по приговору Горьковского районного суда Омской области от <...>, а также с <...> до дня вступления приговора в законную силу постановлено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в р.<...> области <...> около 23 часов, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, находя его чрезмерно суровым.

С учетом явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, просит приговор Горьковского районного суда Омской области от <...> отменить, снизить наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного, государственным обвинителем Кокориным В.С. подано возражение в котором он просит приговор Горьковского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении при установленных судом обстоятельствах основаны на совокупности исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре с учетом требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

На основе анализа представленных доказательств действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соответствует содеянному.

Оснований для иной оценки действий ФИО1 не имеется и в апелляционном порядке вопрос об этом не ставится.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все известные данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего, учтено и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес и в полной мере учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 помимо установленных судом первой инстанции, не имеется и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оценив все значимые обстоятельства, учитываемые при определении вида и размера наказания, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, обоснованно не усмотрев возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд правильно оценил и назначил ФИО1 наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и явно несправедливым не является, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере.

Каких-либо обстоятельств, могущих влиять на вид и размер наказания, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ назначено справедливо и в соответствии с законом.

С учетом назначения ФИО1 наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору Горьковского районного суда Омской области от <...>, которым вид исправительного учреждения назначен как исправительная колония строгого режима, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, не находя законных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горьковского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова