Приговор № 1-555/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-555/2020

Дело № 1-555/2020

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника <данные изъяты> адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес><данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием 5 % заработка в доход государства; 2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., заменено лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 находился в <адрес> где употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе следствия не установлены, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул и не наблюдает за его преступными действиями, ФИО2 <данные изъяты> похитил из вышеуказанной квартиры, принадлежащее потерпевшему ФИО имущество, а именно: <данные изъяты> Затем он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Впоследствии, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Материкин П.Н.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший указал в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим, не отбыл наказание по предыдущему приговору, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной /<данные изъяты>/, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, получив предписание территориального органа ФСИН – УФСИН России по Московской области по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гордиенко Е.Г.