Приговор № 1-127/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Гусева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шутова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2017 г.

при секретаре Ратаниной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 11.01.2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 09.10.2012 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 22.10.2012 г. на 1 месяц 7 дней;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 14.10.2013 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.10.2014 г. освобожден от отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 января 2017 года примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры № дома <адрес> в г. Пензе, на почве возникших личных неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1, с которой он совместно проживал по указанному адресу, умышленно, с целью угрозы убийством, демонстрируя решимость реализации своих намерений, вооружился хозяйственно-бытовым ножом, который взял в кухне на столе, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, стал направлять лезвие указанного ножа в сторону последней, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 словесно угрозы убийством, говоря, что убьет ее. Высказанные угрозы потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала реально для своей жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чем свидетельствовали характер, содержание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были ФИО1 высказаны и продемонстрированы.

Он же, 03 марта 2017 года в период времени примерно с 19 часов 40 минут до 19 часов 53 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении центра обслуживания и продаж «Теле 2» в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к одной из витрин с сотовыми телефонами, расположенной в указанном помещении, после чего, для облегчения совершения преступления, удерживая в своей правой руке связку ключей, ударил этой рукой по витрине, отчего стекло витрины раскололось. После этого, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, открыто для администратора центра обслуживания и продаж «Теле 2» ФИО5, похитил, взяв с полки витрины, принадлежащий ООО «...», сотовый телефон марки «Haier» модели Т54Р, стоимостью 5 649 рублей 00 копеек, без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своей усмотрению, причинив ООО «...» имущественный ущерб на сумму 5 649 рублей 00 копеек.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных выше преступлений подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО9 – в адресованных суду заявлениях, а защитник Шутов А.В. и государственный обвинитель Гусев Р.О. - в судебном заседании, выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых подсудимый ФИО1 признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее соответственно двух и четырех лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и небольшой тяжести преступлений, по последнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за оба преступления суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, также явку с повинной (заявление ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 03.03.2017 г. - т. 1 л.д. 58).

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 за оба преступления, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил одно умышленное преступление небольшой и одно умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 11.01.2010 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, характеристики его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО1 за оба преступления суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

К ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются, поскольку у него установлен рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО9 гражданский иск к подсудимому в размере 6066 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку размер иска складывается из стоимости похищенного и невозвращенного ООО «...» имущества, а также стоимости стекла разбитой витрины, ФИО1 данный иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде одного года лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 апреля 2017 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 14 марта 2017 г. по 26 апреля 2017 г.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6066 рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе: коробку от сотового телефона марки «Haier» модели Т54Р с документами, сотовый телефон марки «Haier» модели Т54Р (аналогичный похищенному), - передать по принадлежности ООО «...»; хранящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью от 03.03.2017 г. камеры видеонаблюдения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий