Приговор № 1-221/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело № **


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ... ФИО9,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО1, предъявившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 44 минут **.**,** по 07 часов 15 минут **.**,** ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., б-..., на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО11, возникших в ходе ссоры с ним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее двадцати семи ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностям потерпевшего ФИО11, причинив ему тем самым ...

...

...

...

...

...

При этом ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желал их наступления.

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему ФИО11, ФИО4 не предвидел возможности наступления общественноопасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО4 от причиненной ...

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся телесные повреждения ФИО11 причинил себе сам. В ходе предварительного следствия ФИО4 менял показания и сообщал новые обстоятельства, утверждая, что потерпевший сам причинил себе все телесные повреждения.

Так, из показаний ФИО4, данных им в качестве обвиняемого **.**,** и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО11 приходится подсудимому отцом, с **.**,** они проживали вместе. **.**,** жена ФИО4 была помещена в хоспис, и с указанного дня ФИО4 проживал с отцом вдвоем, в гости к ним никто не приходил. В силу состояния здоровья и возраста ФИО11 требовал постоянного ухода, так как имел ... заболевание ... ему был установлен катетер. За две недели до **.**,** состояние здоровья ФИО11 ухудшилось, он с трудом ходил, часто падал, обслуживать себя не мог, ФИО4 помогал отцу мыться, выливать мочесборник, готовил еду. **.**,** было 40 дней, как умерла жена ФИО4 и он ездил на кладбище. Вернувшись домой, покормил отца и поехал в гости к своему приятелю Свидетель №5, они распили спиртное и около 18 ч. 00 мин. **.**,** ФИО4 вернулся домой. Около 19 ч. 00 мин. они с отцом поужинали и разошлись по своим спальням. Затем ФИО11 встал и прошел в туалет, где у него из носа потекла кровь, запачкал стены кровью. ФИО4 сделал отцу замечание. ФИО11 умылся и ушел обратно в свою комнату. Через некоторое время ФИО11 снова вышел из комнаты и пошел снова в туалет. ФИО4 услышал звук падения, вышел из комнаты и увидел ФИО11, который лежал в коридоре. У ФИО11 была кровь, он ударился правой бровью об стул, рассёк себе бровь. ФИО4 стал его поднимать, поскольку от крови пол был скользким, они упали вместе на пол. ФИО4 упал на него сверху плашмя. ФИО4 поднялся, его разозлило, что у ФИО11 опять все «ни слава богу» и пнул отца правой ногой по туловищу в области спины. ФИО11 лежал на правом боку, лицом в сторону кладовки. ФИО4 пнул его не менее двух раз. Затем, чтобы немного успокоиться, ФИО4 пошел покурить на балкон. Допускает, что в тот момент, он мог наступить на ногу ФИО11 Потом ФИО4 вернулся к ФИО11, поднял его, отвел в ванную комнату, помог умыться, довел до его комнаты, где уложил на кровать. После чего ФИО4 пошел на балкон покурить, выходя на балкон, он услышал, что ФИО11 захрапел, решил, что тот уснул. ФИО4 пошел в ванную, взял тряпку, помыл пол, чтобы не ходить по крови. Тряпку ФИО4 выбросил в мусорный контейнер. **.**,** ФИО4 проснулся около 06 ч. 00 мин. и как обычно пошел к отцу, чтобы поднять того, вылить мочесборник, тем более, что на этот раз он не слышал, чтобы отец вставал ночью в туалет. Зайдя в комнату к ФИО11, ФИО4 обратил внимание на то, что мочесборник был практически пуст, а ФИО11 был уже холодный. Позвонил в «скорую помощь», приехали врачи, которые констатировали смерть ФИО11 ФИО4 позвонил в полицию и сообщил своим детям о смерти ФИО11 ФИО4 пояснил, что наносил удары ФИО11, потому, что был озлоблен, хотел, чтобы ФИО11 перестал «гадить». Смерти ФИО11 не желал, сожалеет о случившемся ...

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого **.**,**, и оглашенных в судебном заседании, следует, что **.**,**, в вечернее время, когда он вернулся домой, отец, выходя из туалета, упал в прихожей. Услышав звук падения, он вышел из спальни и увидел отца, который лежал на правом боку, головой в сторону входной двери квартиры. Он спросил у отца, почему тот упал, отец ответил, что подвернул ногу. Он стал поднимать отца с пола, поскользнулся и упал вместе с отцом, упал он на отца сверху, плашмя, всем своим весом (97 кг), при этом отец лежал также, на правом боку. То есть отец упал снова на правый бок, и затем он упал еще на отца всем своим весом. Поднимаясь в темноте на ноги, он оступился и наступил отцу на правую голень. Затем, подняв отца, он повел его в комнату. Пока они шли в комнату отца, отец споткнулся, он не успел того удержать, отец упал на пол на спину, он упал сверху на отца, при этом его правое плечо ударилось о грудную клетку по центру. ФИО11 упал в коридоре и ударился головой о стул. ФИО4 показал, что сначала отец упал в коридоре и ударился головой о стул, самого падения он не видел, слышал только звук падения. Когда он вышел, то увидел отца, лежащего в коридоре, головой к стулу, а ногами в сторону зала. Отец лежал на правом боку, у отца на лице была кровь, он рассёк себе бровь справа. Кровотечение было обильным, кровь натекла на пол, он попытался поднять отца, отец встал, он проводил отца в ванную, где отец умылся, а он в это время помыл пол в коридоре. После чего отец уже упал, выйдя из туалета. На вопрос следователя, в ранее данных показаниях, он пояснил, что нанес отцу 2 удара ногой, пояснить, в какой момент это было, обвиняемый ФИО4 показал, что когда отец упал в коридоре и рассёк себе бровь о стул, он ударил его 2 раза ногой в область спины, снизу, справа. Последовательность событий и механизм падения отца может показать на месте ...

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 от **.**,**, также оглашенным в судебном заседании, обвиняемый ФИО4 показал, что на момент дачи им показаний и проверки показаний на месте ему казалось, что у потерпевшего была рассечена именно правая бровь, он видел рассечение и кровь на лбу. В силу возраста ФИО11 ударялся о различные предметы в квартире, падал, в том числе они вместе с ним падали, как он описывал при проверках показаний на месте. Когда ФИО11 ударился о стул, его обувь стояла под этим стулом, в связи с чем, кровь потерпевшего могла попасть на его обувь. ФИО4 предполагает, что данная травма образовалась от совместного падения, после чего он довел отца до кровати, ФИО12 хромал, он положил его на кровать. ФИО4 показал, что в квартире ФИО11 падал неоднократно и ударялся не обязательно о ровную твердую поверхность, он падал на стул, мог падать в течение дня и его отсутствие ...

Несмотря на отрицание вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и данных в судебном заседании, подсудимый приходится ему родным отцом, а ФИО11 – дедом по отцовской линии. С весны 2017 года ФИО11 проживал совместно с ФИО4 по адресу: ..., .... В связи с болезнью ..., ФИО11 с трудом передвигался по квартире, не мог в полной мере себя обслуживать, в связи с чем, уход за ним осуществлял ФИО4 О смерти ФИО11 он узнал от сестры **.**,**. По поводу произошедшего подсудимый ему рассказал, что около 06.00 часов утра **.**,** он приготовил еду для ФИО11, пошел его кормить, и обнаружил последнего мертвым. Касательно причины происхождения телесных повреждений у деда ФИО4 ему пояснил, что в последнее время ФИО11 сильно болел, из-за чего плохо ходил, спотыкался и падал.

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что ФИО4 приходится ей отцом, а ФИО11 - дедом. Они проживали совместно в квартире по адресу: ..., .... Из-за болезни ФИО11 с трудом передвигался по квартире, в связи с чем, за ним требовался постоянный уход, который в последние время осуществлял ФИО4 Охарактеризовала подсудимого, как человека строгого, властного, требующего послушания. ФИО11, напротив, всегда был тихим и спокойным. **.**,** около 07 час. 00 мин. ей позвонил отец и сообщил о смерти деда. Приехав с братом Потерпевший №1 в квартиру, она увидела лежащий на кровати труп ФИО11, у которого на голове и на лице были синяки. ФИО4 об обстоятельствах смерти ФИО11 ей ничего не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вместе с ним (ФИО5) в камере ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО содержался ФИО4 В ходе одной из бесед ФИО25 рассказал ему о произошедшей между ним и его отцом ссоре. Отец оскорблял ФИО25 и тот, разозлившись, стал наносить отцу удары, ударил несколько раз по лицу ладонью, стал «таскать его по квартире», «по полу» и избивать. Бил руками, как именно бил и куда, не рассказывал. Затем ФИО25 вышел из квартиры в магазин, а когда вернулся, то отец уже был без сознания ...

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что она является соседкой ФИО4 Она периодически видела ФИО4 в состоянии опьянения, при этом, агрессии он не проявлял. ФИО4 проживал совместно со своим отцом ФИО11 По факту смерти ФИО11 со слов ФИО4 ей известно, что **.**,** ФИО11 чувствовал себя плохо, у него была слабость, он несколько раз падал. Ближе к вечеру **.**,** из ... по ... были слышны крики ФИО4 ...

Свидетель Свидетель №9 пояснила в судебном заседании, что она является соседкой ФИО4 **.**,** около 24 час. 00 мин. она проснулась от мужских криков, доносящихся с нижних этажей дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что ФИО4 доводится ей дядей. До **.**,** ФИО11 проживал по адресу: .... **.**,**, вопреки желанию ФИО11, поскольку между ними были неприязненные отношения, ФИО4 забрал ФИО11 к себе. Они стали вместе проживать в квартире по ... в ..., где она никогда не была. Об обстоятельствах смерти ФИО10 ей ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе судебного заседания, **.**,** в послеобеденное время ФИО4 пришел к нему в гости помянуть супругу. Пробыв у Свидетель №5 около 1,5 часов, ФИО4 ушел домой. Утром следующего дня ФИО4 сообщил ему о смерти своего отца, об обстоятельствах смерти ничего ему не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что **.**,** в 07 ч. 01 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: ..., .... **.**,** в 07 ч. 12 мин. она в качестве врача прибыла на место. ФИО11 на период осмотра находился в комнате, лежал на спине на кровати, кожные покровы были бледными, по задней поверхности спины и бедер были гипоститеские пятна, зрачковый синдром отсутствовал, синдром ФИО6, пульс на центральных и периферических артериях не выслушивался, сердечные и дыхательные шумы не выслушивались, на голове, лице, верхних конечностях слева множественные гематомы фиолетового цвета, на передней брюшной стенке выведен катетер Фолля. По результатам осмотра была констатирована биологическая смерть. На вопрос о том, откуда у ФИО11 столько гематом, ФИО4 пояснил, что ФИО11 постоянно падал и ударялся ...

Из показаний свидетеля Свидетель №6 - врача уролога-онколога, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с **.**,** у нее наблюдался пациент ФИО11 Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО11, он нуждался в постоянном постороннем присмотре и уходе ...

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Из копии карты вызова СМП № ** от **.**,** усматривается, что **.**,** в 07 ч. 01 мин. на станцию СМП поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ... умер ФИО11 ...

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** следует, что в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., на кровати слева от входа обнаружен труп мужчины на спине, голова на подушке, верхние конечности слегка отведены от туловища. На трупе надеты: трусы темно-синие, установлен мочевой катетер. На трупе обнаружены множественные кровоподтеки. В ходе осмотра в указанной квартире обнаружено и изъято: соскоб вещества бурого цвета марлевым тампоном с бидона, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с ножки стула, контрольный образец марлевого тампона, соскоб вещества бурого цвета марлевым тампоном с унитаза, соскоб вещества бурого цвета марлевым тампоном с ручки туалета, веник, соскоб вещества бурого цвета марлевым тампоном с внутренней стороны двери туалета, мокасины, семь следов папиллярных линий на семь отрезов ленты скотч с поверхности входной двери квартиры, двери балкона ...

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от **.**,** по адресу: ..., ... следует, что, ФИО4 показал, как и где **.**,** бил ФИО11 и где тот, падая, ударился об табурет головой. При этом ФИО4 расположил манекен в положении лежа на животе, перед манекеном поставил деревянный стул, пояснив, что на момент падения, стул располагался именно в этом месте. Потом ФИО4 показал, где ФИО11 упал второй раз (указывает на дверь туалета), показал, как лежал ФИО11 (уложил манекен лицом вниз на живот, головой в сторону входной двери в квартиру, ногами в сторону кухни). ФИО4 пытался отодвинуть ФИО11, но тот опять упал на стул (указал на стул, стоящий у входа в кладовку). ФИО4 показал, как упал ФИО11 (положил манекен головой на сиденье стула, при этом голова манекена соприкасается правой стороной в области лица справка с сиденьем стула). Пока ФИО11 лежал, ФИО4 наносил ему удары правой ногой два раза по грудной клетке справа. ФИО4 запнулся за ногу ФИО11, наступил на нее, от чего ФИО11 был причинен перелом. Когда ФИО4 стал поднимать ФИО11, то уронил его и упал на него (потерпевший лежит на правом боку головой к кладовке, ногами к залу). Затем он поднял ФИО11, унес в комнату, положил на кровать и стал мыть полы. Наутро ФИО4 обнаружил, что ФИО11 мертв ...

Из протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО4 от **.**,** следует, что следственный эксперимент проводился в жилом помещении по адресу: ..., .... ФИО4 продемонстрировал при помощи манекена как наносил телесные повреждения ФИО11 Самого падения ФИО4 не видел, но видел расположение потерпевшего после падения; потерпевший лежал на полу на животе лицом вниз, голова была повернута вправо. Руки и ноги были выпрямлены. На полу постелен ковер. Со слов обвиняемого ФИО4 потерпевший ФИО11 предположительно ударился левой стороной лица над бровью о ребро деревянного стула, однако, самого падения ФИО4 не видел. После чего ФИО4 помог ФИО11 подняться на ноги, и они разошлись по своим комнатам. Со слов ФИО4 повреждений на теле у ФИО11 от указанного падения не было. Затем потерпевший ФИО11 упал в коридоре около входной двери в квартиру. Самого падения ФИО4 не видел, видел расположение потерпевшего после падения. ФИО11 лежал на полу головой в сторону кладовки, ногами в сторону зала, на правом боку, правая рука находилась под ним, согнута в локте, ноги лежали ровно, выпрямлены. Рядом с головой на полу была кровь. На лице была кровь. ФИО11 перевернулся из положения «лежа на правом боку» на живот. Руки и ноги у ФИО11 были выпрямлены, лежали вдоль туловища. ФИО4 хотел поднять ФИО11, нагнулся, взялся руками в области грудной клетки с двух сторон, коленом правой ноги оперся на правую ногу ФИО11 в области голени, потянул ФИО11 на себя вверх, поскользнулся на крови и упал сверху на ФИО11 То есть со слов ФИО25 ФИО10 И.Н. еще раз упал на пол в том же положении и затем на ФИО11 сверху упал ФИО4 всем весом. Со слов ФИО4, опершись коленом на ногу ФИО11, он мог сломать ее. После чего ФИО11 упал в межкомнатном коридоре, выходя из туалета и лежал на полу на правом боку, головой в сторону входной двери в квартиру, ногами в сторону кухни. Правая рука была под телом слегка согнута в локте, ноги выпрямлены. ФИО4 поднял ФИО11 и повел в его комнату. Затем, когда они проходили в зал, между диваном и шкафом было мало место для них двоих, ФИО11 и ФИО4 не смогли пройти вместе и упали вместе на пол. На полу постелен ковер. ФИО7 упал на левый бок, головой в сторону окна, ногами в сторону выхода из комнаты. Левая рука была под туловищем, слегка согнута в локте. Ноги выпрямлены. ФИО4 упал рядом с ФИО11 на бок, лицом к нему. После чего ФИО4 поднялся на ноги и поднял ФИО11, отвел его в комнату. Промежуток времени, в который происходили падения, определяет, как вечернее и ночное время с **.**,** на **.**,** ...

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от **.**,** следует, что обвиняемый показал, как ночью **.**,** в квартире по адресу: ..., б-... ФИО11 упал и как он стал ему помогать встать на ноги. Потом ФИО4 показал, как упал на ФИО11 в момент, когда он пытался его поднял и как сам ФИО4 упал на ФИО11, продемонстрировав это на манекене. ФИО4 опровергал ранее данные им показания о том, что он наносил ФИО11 удары ногой по грудной клетке, пока тот лежал на полу в коридоре после падения. ФИО4 показал, что он думает, что повреждения ФИО11 получил, когда упал в последний раз в коридоре и ударился головой о стул, а затем, когда он пытался поднять ФИО11, упал на него. Показал, что он отца не бил ...

Из протокола осмотра предметов от **.**,**, следует, объектом осмотра является: оптический носитель информации - диск DVD-R, на котором находится видеофайл допроса ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №3 ФИО4 пояснил, что **.**,** он поссорился с отцом ФИО11 из-за того, что тот перестал ходить до туалета, ходил «под себя». На почве конфликта ФИО4 толкнул ФИО11 в грудь, потом пинал по туловищу, в момент падения ФИО11 ударился об стул головой. После этого ФИО4 поднял ФИО11 и проводил в комнату, положил на кровать, затем помыл полы, поскольку было много крови. Утром ФИО4 обнаружил, что ФИО11 умер (...

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что объектом осмотра является медицинская карта амбулаторного больного № ** на имя ФИО11 Последний осмотр **.**,**. Основной диагноз: злокачественное новообразование предстательной железы после орхэктомии, эпицистостома ...

Из протокола выемки от **.**,** следует, что у подозреваемого ФИО4 были изъяты предметы одежды: джинсы синего цвета, ботинки черного цвета ...

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что, объектом осмотра являлись: веник; мокасины синего цвета; вырез пятна бурого цвета с пакета на балконе в нижней части; вырез потека пятна бурого цвета с пакета на балконе в верхней части; смывы с правой и левой руки обвиняемого ФИО4; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО4; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО11; а также образцы крови трупа ФИО11, обвиняемого ФИО4; куртка черного цвета; кофта голубого цвета однотонная с длинным рукавом; джинсы синего цвета; майка черного цвета «сеточка» с коротким рукавом; носки х/б черного цвета с геометрическим рисунком; трусы черные х/б, ботинки черные; остатки соскоба с поверхности унитаза в нижней части; соскоба с поверхности двери туалета в нижней части с внутренней стороны; соскоба с поверхности левой задней ножки стула; соскоб пятна бурого цвета с трупа ФИО11; соскоб пятна бурого цвета с поверхности двери туалета в нижней части с внутренней стороны; соскоб пятна бурого с поверхности ручки двери туалета с внутренней стороны; смыв пятна бурого цвета с поверхности левой задней ножки стула ...

Как следует из заключения эксперта № ** от **.**,**, в пятнах на венике, мокасинах синего цвета и срезах ногтевых пластин правой и левой руки ФИО11, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение ее от потерпевшего ФИО11 не исключается (...

Из заключения эксперта № ** от **.**,** следует, что в соскобе с поверхности унитаза в нижней части (объект № **), в соскобе с верхней части бидона (объект № **), в соскобе с поверхности двери туалета в нижней части с внутренней стороны (объект № **), в соскобе с поверхности ручки двери туалета с внутренней стороны (объект № **), в соскобе в нижней части бидона (объект № **), в смыве с поверхности левой задней ножки стула (объект № **), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение ее от потерпевшего ФИО11 не исключается ...

Из заключения эксперта № ** от **.**,** следует, что в пятнах на ботинках черного цвета, изъятых в ходе выемки у ФИО4, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение ее от потерпевшего ФИО11 не исключается ...

Из заключения эксперта № ** от **.**,** следует, что в квартире по адресу: ..., ... след пальца руки № **, обнаруженный на внутренней стороне двери в кладовку в 130 см от пола, 5 см от правого края, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО4, след участка ладони руки № **, обнаруженный на внутренней стороне пластиковой двери балкона в 143 см от пола, 1 см от правого края, оставлен правой ладонью руки обвиняемого ФИО4, след пальца руки № **, обнаруженный на внутренней стороне второй входной двери в 170 см от пола, 6 см от правого края, оставлен среднем пальцем левой руки обвиняемого ФИО4 ...

Из заключения эксперта № ** от **.**,**, следует, что при экспертизе трупа ФИО11 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: ...

Из заключения эксперта № ** от **.**,** усматривается, что по морфологическим признакам, выявленным при судебно-медицинской экспертизе трупа (заключение № ** от **.**,**: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Как следует из заключения экспертной комиссии № ** от **.**,**, ФИО11 ...

...

...

...

...

...

...

...

Из заключения эксперта № ** от **.**,**, следует, что на момент осмотра ФИО4 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на теле, не обнаружено ...

Из заключения эксперта № ** от **.**,** следует, что ...

Из заключения комиссии экспертов № ** от **.**,** усматривается, что № **

Правильность выводов судебно-медицинских экспертиз участниками процесса не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что отрицание вины подсудимым является его способом защиты и вызвано желанием смягчить наказание за содеянное. В частности, при допросе в качестве обвиняемого **.**,** и **.**,** и в судебном заседании ФИО4 пояснил, что ФИО11 упал в коридоре, ударился правой бровью об стул, рассёк себе бровь, однако согласно заключению эксперта № ** возможность образования комплекса повреждений, имеющихся на трупе ФИО11, в результате падения из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскую твердую поверхность или выступающие твердые предметы, исключается, а согласно заключению эксперта № ** телесные повреждения в области правой брови отсутствуют. При этом в ходе предварительного следствия ФИО4 было предложено продемонстрировать каким образом ФИО11 падал и ударялся и в ходе проверки показаний на месте ФИО4 пояснил, что данные повреждения ФИО11 причинил себе сам при падении с высоты собственного роста и соударении правой стороной головы о деревянный стул, при этом согласно заключению эксперта № ** от **.**,** причинение части повреждений волосистой части головы и лица справа и части внутричерепных повреждений возможно, но, тем не менее, каких-либо повреждений кожных покровов на правой половине лица и волосистой части головы, которые могли сопровождаться наружным кровотечением, у потерпевшего не выявлено. В то время, как при допросах в качестве обвиняемого, так и при проверке показаний на месте ФИО4 пояснял, что при причинении данных телесных повреждений кровь была как на лице потерпевшего, так и на полу. А в ходе следственного эксперимента уже пояснил, что ФИО11 ударился левой стороной лица над бровью о ребро деревянного стула, однако самого падения он не видел, а при проверке показаний на месте вновь пояснил, что у ФИО11 была рассечена правая бровь и опять же следы крови на полу, что подтверждает, что ФИО4 не может достоверно пояснить каким образом упал и ударился ФИО11

При допросе в качестве обвиняемого **.**,**, **.**,** ФИО4 пояснил, что он мог наступить на ногу ФИО11, в результате чего мог причинить потерпевшему перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей. При проверке показания на месте пояснил, что ударил ногой сверху по правой голени ФИО11 Однако, согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, повреждения в области правой голени образовались в результате воздействия тупого твердого предмета в наружную поверхность правой голени на границе средней и нижней трети, что исключает возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО4 При проверке показаний на месте ФИО4 вновь изменил показания и продемонстрировал, что ФИО11 находился в положении лежа на спине, а он произвел воздействие, облокотившись правым коленом на верхнюю половину передней поверхности правой голени ФИО7, пояснив при этом, что удары ФИО11 не наносил.

При допросах в качестве обвиняемого и в судебном заседании ФИО4 также пояснил, что, подняв ФИО11, он отвел его в ванную комнату, помог умыться, довел до его комнаты, где уложил на кровать. Однако согласно комиссии экспертов № ** от **.**,** причинение закрытых переломов костей правой голени ограничивало потерпевшего в возможности перемещения с опорой на правую нижнюю конечность, что опровергает показания подсудимого в той части, что он помогал ФИО11 дойти до ванной, затем до комнаты, а также вообще возможность потерпевшего передвигаться.

При допросе в качестве обвиняемого **.**,** и **.**,**, а также в ходе проверки показаний на месте **.**,** ФИО4 пояснил, что пнул отца правой ногой по туловищу в области спины не менее двух раз, то есть нанес ему два удара ногой в область спины снизу справа, согласно заключения эксперта № ** в области спины у ФИО11 действительно имеются повреждения в поясничной области справа и в поясничной области слева. Согласно заключению комиссии экспертов № ** от **.**,** причиненные ФИО11 повреждения образовались от совокупности не менее 27 травмирующих воздействий тупых твердых предметов в различные части тела и по различным его поверхностям, что говорит о том, что ФИО25 нанёс ФИО11 не 2 удара, а 27 ударов. В тоже время в ходе проверки показаний на месте от **.**,** ФИО25 пояснил, что он не бил ФИО11, не наносил ни единого удара, хотя при проверки показаний на месте от **.**,** демонстрировал нанесение ударов- нанёс два удара ногой в область задней поверхности грудной клетки справа, что также подтверждается заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которого наличие точек приложения травмирующих воздействий на задней поверхности туловища не исключает возможности причинения части повреждений, при указанных ФИО25 обстоятельствах.

При допросах в качестве обвиняемого **.**,**, **.**,** ФИО4 неоднократно утверждал, что положил на кровать ФИО11 живым, а обнаружил, что ФИО11 мертв только следующим утром, после чего сразу сообщил в полицию. Однако согласно заключению комиссии экспертов № ** от **.**,**, при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 у него была выявлена ссадина задней поверхности левого плеча, которая с учетом морфологических признаков, является посмертной, что может свидетельствовать о том, что ФИО11 переместили на кровать в тот момент, когда он был мертв, либо же продолжал наносить удары ФИО11, когда потерпевший был уже мертв, что в обоих случаях полностью опровергает показания подсудимого. Учитывая неоднократные показания подсудимого о том, что в квартире находились только он и ФИО11, посторонних в квартире не было, никто иной не мог причинить телесные повреждения ФИО11, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, что позволяет сделать вывод, что все имеющиеся у ФИО11 телесные повреждения причинены ФИО4, в том числе и посмертные. Более того, согласно заключения эксперта № ** от 11.0.2018 в пятнах на ботинках, изъятых в ходе выемки у ФИО4, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО4 не исключается, что не только опровергает показания подсудимого о том, что он не наносил удары ФИО11, но и свидетельствует о том, что он наносил удары ФИО11 ногами, обутыми в свои ботинки, на которых и была обнаружена кровь потерпевшего.

Утверждение ФИО4 в судебном заседании об отсутствии у него мотива на причинение телесных повреждений ФИО11 опровергается его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, согласно которым у ФИО4 была личная неприязнь к ФИО11 из-за того, что в силу имеющегося заболевания и престарелого возраста отца, ему приходилось постоянно ухаживать за ним и оказывать помощь, в том числе убирать испражнения, менять катетер, что его постоянно раздражало, а в последний период времени все обязанности по уходу за ФИО11 приходилось исполнять только ему. Наличие неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему подтверждается и заключением комиссии экспертов, согласно которой ФИО4 в момент совершения преступления пребывал в состоянии раздражительности, самовзвинчивания, свойственных его личностным особенностям.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении преступления нашла свое подтверждение и доказана полно, всесторонне и объективно совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее двадцати семи ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностям ФИО11, причинив ему тем самым сочетанную травму головы, груди, живота, позвоночника, конечностей, осложнившуюся развитием травматического шока, от которого и наступила смерть ФИО11 по неосторожности ФИО4 Нанося множественные удары ФИО11, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО11, ФИО4 не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного: ФИО4 ранее не судим, пенсионер, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Одновременно суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения – заключение под стражу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в ... произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (месяцев) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **.**,**.

Зачесть время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,**, а также с **.**,** и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мокасины тканевые синего цвета, веник; соскоб пятна бурого цвета с поверхности унитаза в нижней части; соскоб пятна бурого цвета, расположенного в верхней части бидона; соскоб пятна бурого цвета с поверхности двери туалета в нижней части с внутренней стороны; соскоб пятна бурого цвета с поверхности ручки двери туалета с внутренней стороны, соскоб пятна бурого цвета в нижней части бидона; смыв пятна бурого цвета с поверхности левой задней ножки стула, контрольный образец марлевого тампона; ботинки черного цвета кожаные; джинсы синего цвета; образцы крови и срезы ногтевых пластин трупа ФИО11, контрольный образец марлевого тампона; образцы крови обвиняемого ФИО4, контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись опроса ФИО4 от **.**,**, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 20345 (двадцать тысяч триста сорок пять) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в ... произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 20345 (двадцать тысяч триста сорок пять) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в ... произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом ФИО3 в ходе предварительного следствия, в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в ... произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е....