Приговор № 1-88/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019

уголовное дело № 1-88/2019

(следственный № 11901950021000083)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 11 июля 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственного обвинителя Косоротова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2010 года (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освобожден 23 апреля 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней (постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2012 года);

- приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69, 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 05 сентября 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 23 дня (постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 августа 2014 года);

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2016 года (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 16 августа 2016 года и постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 7 месяцев. Освобожден 28 марта 2019 года по отбытии срока лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы не отбыл, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встал,

содержащегося под стражей с 13 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 12 мая 2019 года до 02 часов 20 минут 13 мая 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, имеющимся ключом открыл дверь подвального помещения в здании православного прихода Благовещенского храма по адресу: <адрес>, и незаконно проник в помещение вышеуказанного прихода, где, разбив стекло двери кассы, тайно похитил принадлежащие Местной религиозной организации православный Приход Благовещенского храма в г. Абаза Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 33 серебряных креста 925 пробы общей стоимостью 17 380 рублей, 4 серебряных подвески 925 пробы общей стоимостью 1 830 рублей, 24 серебряных цепочки 925 пробы общей стоимостью 25 200 рублей, 3 серебряных браслета 925 пробы общей стоимостью 5 200 рублей, денежные средства на сумму 1 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 50 610 рублей.

При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО1 направил заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства, заявленного подсудимым.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся его личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья (наличие <данные изъяты>) и членов семьи, возраст, личность ФИО2, который судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления и умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий, а также исходя из конкретных данных о личности, свидетельствующих о том, что ФИО2 не склонен к злоупотреблению спиртным, на учете у нарколога не состоит и данных о том, что он ранее состоял на профилактическом учете у данного врача в суд не представлено, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него в связи с этим не поступало, к административной ответственности по данному поводу не привлекался.

В связи с чем, указанное состояние опьянение не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе и по состоянию здоровья.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также без применения положений об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Сопоставляя совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Кроме того, учитывая информацию уголовно-исполнительной инспекции, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 29 июня 2016 года необходимо полностью присоединить к дополнительному наказанию по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено преступление при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд, придя к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении указанного преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытое дополнительное наказание по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок СЕМЬ месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с установлением ограничений: без согласия указанного специализированного государственного органа не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 11 июля 2019 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 13 мая по 10 июля 2019 года включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кресты, подвески, цепочки, браслеты, денежные средства в сумме 287 рублей, газовый ключ, ключ от замка, хранящиеся у ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения; обувь ФИО2 уничтожить; изъятые следы рук оставить на хранение в деле.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов