Апелляционное постановление № 10-19640/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 4/16-0068/2025

Судья фио Дело № 10-19640/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.,

при помощнике судьи Черной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гаврилова М.Г.,

осужденного фио и его защитника-адвоката Разумова В.М., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио, на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Изучив представленные материалы, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнение участников процесса: осужденного фио, его защитника-адвоката Разумова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаврилова М.Г., просившего постановление оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене не отбытого наказания в виде реального лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением суда от 7 августа 2025 года в ходатайстве осужденного фио отказано.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что постановление не соответствует требованиям законодательства, поскольку в тексте содержится указание на фио и приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, срок отбывания исчислен с другой даты, а не с 14 ноября 2023 года, как указано в приговоре. Также в постановлении указано на ходатайство адвоката. При вынесении постановления суд не учел позицию ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, которое указало, что цели наказания достигнуты. Положения действующего законодательства также не предусматривают возможность отказывать в удовлетворении ходатайства по формальным основаниям.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 4 ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленного материала, с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в суд обратился непосредственно сам осужденный ФИО1, которым был осужден 14 ноября 2023 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного, оценивает и ссылается на осуждение по приговору иного лица, по иному приговору и к иному наказанию.

В то же время, каких-либо сведений и их оценки о судимости фио, в постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, а также доводы осужденного фио, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2025 года, которым в отношении ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отменить, материал направить в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: