Решение № 12-78/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12-78/2020


РЕШЕНИЕ

г. Осташков 09 сентября 2020 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Филиппова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 18.03.2020 ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 15.01.2020 в 00 часов 05 минут по адресу: <...> около дома № 86, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «КРАЙСЛЕР ВОЯДЖЕР», государственный регистрационный знак «№ принадлежащим ФИО7, совершил ДТП – наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ с места совершения ДТП скрылся.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что с декабря 2019 года по настоящее время проходит лечение в связи с заболеванием – поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией, с января 2020 года находился на стационарном лечении, на период пандемии по рекомендации врача находился на самоизоляции во избежание заражения и для соблюдения постельного режима во избежание осложнений. Исследовав сведения ГБУЗ «Областная клиническая больница» в отношении ФИО1, листок нетрудоспособности ФИО1, с учетом объявления в РФ ограничительных мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), считаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит удовлетворению, так как данный срок пропущен ФИО1 по уважительным причинам.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья не исследовал материалы дела, отдав предпочтение письменным доказательствам, составленными должностными лицами, тем самым ущемил его права и нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, истолковал спорные факты против него. Дело было рассмотрено в кабинете судьи, ему было отказано в помощи адвоката, с материалами дела ознакомлен не был, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был, ходатайство о вызове в суд свидетеля было отклонено. В действительности 15.01.2020 транспортным средством не управлял, наезд на дорожный знак не совершал и не оставлял место ДТП. Фактически сотрудники ИДПС в подъезде жилого дома задержали его, предъявив, что он управлял транспортным средством, сбил дорожный знак и скрылся с места ДТП. Под психологическим давлением сотрудников ИДПС подписал составленные ими документы, согласившись с внесенными с них сведениями, свидетелей и понятых при составлении протоколов не было, документы носят фиктивный характер, заявив ходатайство об исключении всех доказательств, имеющихся в деле, как недопустимых.

Представитель потерпевшего – Администрации Осташковского городского округа Тверской области на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, представив письменный отзыв.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен имуществу, либо погибли или ранены люди, регламентированы п. 2.6, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлен:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 144036 от 15.01.2020, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2);

- копией сообщения, поступившего в ДЧ МО МВД России «Осташковский» 15.01.2020 в 00 часов 05 минут от ФИО5 о том, что возле магазина «Магнит» на пр-те Ленинский машина сбила дорожный знак, водитель, возможно, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 15.01.2020 (л.д. 4);

- копией объяснения ФИО5 от 15.01.2020 о том, что 15.01.2020 около 00 часов 05 минут водитель мужчина, управляющий автомобилем государственный регистрационный знак №», совершивший наезд на дорожный знак «Пешеходный переход», расположенный около магазина «Магнит» на пр-те Ленинский д. 86, поехал в сторону микрорайона, пассажиром данного автомобиля являлась девушка. Он начал преследовать данный автомобиль, позвонил в ДЧ г. Осташкова. Данный автомобиль подъехал к дому № 2 корпус № 4 по ул. Мира, остановился, из него вышли, из-за руля вышел мужчина, который и ранее находился за рулем, пошли в сторону подъезда, затем подъехали сотрудники полиции и задержали водителя, который управлял вышеуказанным автомобилем (л.д. 5);

- копией объяснения ФИО1, данного 15.01.2020 в 00 часов 40 минут, о том, что он, управляя транспортным средством «Крайслер Вояджер», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по пр-ту Ленинский в направлении ул. Загородная г. Осташкова, совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», после чего скрылся с места ДТП (л.д. 6);

- копией определения 69 ОД № 069465 от 15.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнения к оборотной стороне определения (л.д. 8-9), из которых следует, что 15.01.2020 около 00 часов 05 минут произошло ДТП с участием автомобиля «КРАЙСЛЕР ВОЯДЖЕР», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, совершившего наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход». В результате ДТП поврежден передний государственный регистрационный знак;

- фототаблицей, зафиксировавшей повреждения на автомобиле государственного регистрационного знака «№» и дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (л.д. 12-13);

- схемой организации дорожного движения дислокации дорожных знаков (л.д. 15), согласно которой на пр-те Ленинский г. Осташкова Тверской области предусмотрен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) и разметкой «Зебра» около перекрестка пр-т Ленинский и пер. Панфилова;

- сообщением заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа Тверской области ФИО6 от 21.02.2020 № 1119-13 о том, что улично-дорожная сеть г. Осташкова (в том числе пр-т Ленинский и пер. Панфилова) находятся в муниципальной собственности Осташковского городского округа. В состав улично-дорожной сети входят установленные на ней технические средства организации дорожного движения. Места расположения технических средств организации дорожного движения улиц и дорог г. Осташкова Тверской области (л.д. 16);

- карточкой учета транспортного средства «КРАЙСЛЕР ВОЯДЖЕР», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО7 (л.д. 17);

- сведениями из ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО1 (л.д. 14).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 15.01.2020 в 00 часов 05 минут по адресу: <...> около дома № 86, наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие».

При рассмотрении дела мировым судьей на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы, обоснованно признаны допустимыми и оценены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял и ДТП не совершал, являются несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 и письменными объяснениями ФИО1 от 15.01.2020, данными непосредственно после ДТП, в которых он сообщил, что, управляя автомобилем КРАЙСЛЕР ВОЯДЖЕР», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», после чего скрылся с места ДТП.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 подтвердил подлинность своей подписи и подлинность записи «с моих слов записано верно и мною прочитано» в объяснениях, данных им 15.01.2020.

При этом доводы ФИО1 о том, что он подписал пустой бланк объяснения, а также, что на него при этом оказывалось давление со стороны сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела. При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, должен был понимать значение своих действий, руководить ими.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, по делу не выявлено, в связи с чем, вопреки ходатайству ФИО1 об исключении всех доказательств по делу, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, с учетом чего ходатайство ФИО1 об исключении как недопустимых всех доказательств по делу является не подлежащим удовлетворению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, является менее строгим, чем административный арест, и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 18 марта 2020 года о наложении на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Филиппова

Дело № 12-78/2020