Приговор № 1-584/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-584/2020

Дело № 1-584/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., с участием:

государственного обвинителя Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого ФИО4 ФИО1

защитника ФИО2,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1,

родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>, судимого:

7 сентября 2015 года Приволжским районным судом г.Казани, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РТ от 26 апреля 2017 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым 9 января 2020 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей и лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 21 марта 2020 года примерно в 21 час 35 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> у <адрес изъят> спуск <адрес изъят>, где был задержан сотрудниками ГИБДД, на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Подсудимый ФИО4 ФИО1 вину признал и показал, что 21 марта 2020 года выпил спиртное, после чего управлял машиной <данные изъяты> но его остановили сотрудники ГИБДД, от освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Так, свидетель Свидетель №1 показал в суде, что работает инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани. 21 марта 2020 года примерно в 21 час 35 минут остановили машину <данные изъяты> с государственным номером <номер изъят> под управлением ФИО4 ФИО1 у которого при проверке документов выявили признаки алкогольного опьянения. При понятых ФИО4 ФИО1 предложили пройти освидетельствование прибором Алкотектор, также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Республиканском наркологическом диспансере г. Казани, на что ФИО4 ФИО1 отказался. После чего составили протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства (т.1, л.д.45-48).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 21 марта 2020 года был понятым при составлении инспектором ГИБДД протокола об отстранении ФИО4 ФИО1 от управления транспортным средством, сотрудник ГИБДД предложил ФИО4 ФИО1 пройти освидетельствование с прибором Алкотектор, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в РНД, но ФИО4 ФИО1 отказался (т.1, л.д.63-64).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 21 марта 2020 года был понятым. Инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО4 ФИО1 от управления транспортным средством, предложил последнему пройти освидетельствование с измерительным прибором и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в РНД, но ФИО1 отказался (т.1, л.д. 65-66).

Свидетель ФИО3 в суде показала, что сын ФИО4 ФИО1 положительный, он добрый, отзывчивый, помогает родителям, в настоящее время спиртное не употребляет, работает, проживает с женой и сыном.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 9 января 2020 года, вступившему в законную силу 21 января 2020 года, ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.32-34).

Из протокола следует, что ФИО4 ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <номер изъят> (т.1, л.д.4).

Согласно акту ФИО4 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.5).

Из протокола следует, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д.6).

Согласно протоколу задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <номер изъят>, которым управлял ФИО4 ФИО1 (т.1, л.д.8).

Из постановления следует, что 23 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО1 прекращено (т.1, л.д.28).

Согласно протоколу осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <номер изъят> (т.1, л.д.18-22).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности у <адрес изъят> (т.1, л.д.59-62).

Согласно протоколу у ФИО4 ФИО1 изъято свидетельство о регистрации ТС (т.1, л.д.50).

Из заключения экспертов следует, что у ФИО4 ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы), синдром зависимости. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При содеянном обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и наблюдении у нарколога (т.1, л.д.73-75).

Оценивая выводы комиссии в составе 3 экспертов в совокупности с иными доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает его вменяемым в содеянном.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности ФИО4 ФИО1 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, службу в вооружённых силах РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, исправление ФИО4 ФИО1 и достижение иных целей наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания невозможно.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО4 ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти наблюдение и лечение у врача нарколога.

ФИО4 ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого, в связи с чем, суд, учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО4 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 год. Возложить на ФИО4 ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти наблюдение и лечение у нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 ФИО1 отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья <адрес изъят>

суда <адрес изъят> подпись Каримова И.И.