Апелляционное постановление № 22-107/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-174/2023

Судья: Денисова О.В.

Дело № 22-107/2024

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 января 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Игумновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Игумновой Т.Н. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в <...><...>, судимая:

- 22 сентября 2021 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19.07.2022 исправительные работы заменены на 2 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

27.01.2023 освобождена по отбытии наказания,

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На осужденную возложена обязанность самостоятельно проследовать в исправительный центр по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснены последствия не прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1, адвоката Игумнову Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с ... по ..., за исключением периода стационарного лечения в ГБУЗ «<...><...>» с ... по ... на территории <...><...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в настоящее время трудоустроена с испытательным сроком в <...>", намерена продолжить работу, здесь же отбывает наказание назначенное мировым судьей. Просит приговор изменить, назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат Игумнова Т.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, также считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала в полном объеме, на стадии дознания давала стабильные признательные показания, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в полиции, у нарколога, психиатра не состоит, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, состояние ее здоровья, трудоустройство, имеются основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

В возращении государственный обвинитель Тыхеева О.В. просит оставить апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются в апелляционных жалобах.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал её действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Обсуждая доводы жалоб осужденной, адвоката в части несправедливости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья её и её близких, наличие у неё заболеваний, оказание помощи родственникам.

Вопреки доводам жалобы адвоката обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании осужденной раскрытию преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" № 58 от 22.12.2015 г. (в ред.Постановления Пленума от 18.12.2018 г. № 43) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела данных о совершении осужденной действий, свидетельствующих об активном способствовании ей раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

То обстоятельство, что в ходе дознания ФИО1 дала признательные показания по обстоятельствам дела, основанием расценивать их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признания его смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не является.

Признание осужденной вины, дача показаний по обстоятельствам дела, обоснованно учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

То обстоятельство, что осужденная заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом учтено. При назначении наказания применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, о чем в жалобе просит адвокат, не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказания, однако оснований для этого обоснованно не усмотрел.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений 73 УК РФ, а также возможность исправления осужденной с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобах просят осужденная и адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осуждённой ФИО1 и защитника Игумновой Т.Н. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и ее защитника Игумновой Т.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.М.Перова