Решение № 12-234/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-234/2021

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года по делу 12-234/2021

Судья: Безденежных М.А.

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» ФИО1 на постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 05 марта 2021 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2021 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах ФИО2 в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ за нарушение действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Дело передано на рассмотрение в Гусевский городской суд Калининградской области, судьей вынесено постановление от 05 марта 2021 года, которым должностное лицо – главный врач ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, главный врач ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Не оспаривая выводы судьи о виновности в совершении вмененного административного правонарушения, настаивает на малозначительности данного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника должностного лица ФИО1 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что при организации противоэпидемиологических мероприятий по экстренным извещениям о случае регистрации инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекцией, поступившие из Гусевской ЦРБ, выявлено нарушение требований санитарного законодательства в части несвоевременной подачи указанного экстренного извещения.

Так, диагноз «коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован» установлен ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, экстренные извещения переданы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», главный врач ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» Герцог О.Б несвоевременно подала экстренные извещения в отношении ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о случае регистрации инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекции, установленные ДД.ММ.ГГГГ.

Установив изложенные выше обстоятельства, судья Гусевского городского суд пришли к обоснованному выводу о наличии вины должностного лица – главного врача ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу – главному врачу ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» ФИО1 с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного минимального наказания санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, семейное, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова