Решение № 12-46/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №12-46/2017


РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Октябрьское» ФИО1 на постановление №3.2.8-59/5Д от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Октябрьское» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №3.2.8-59/4Д от 05.07.2017г. Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ходе проведения проверки организации ООО «Октябрьское» в период с 21.06.2017г. по 05.07.2017г. установлено: в нарушение ст. 123 ТК РФ график отпусков на 2017г. ООО «Октябрьское» утвержден не за две недели до наступления календарного года (26.12.2016г.). Согласно графика работ на май 2017г. водителям установлена продолжительность рабочего времени 8 часов. Однако из путевых листов видно, что установленный режим не соответствует фактически отработанному времени. В представленных табелях учета рабочего времени за май 2017г. не указаны часы фактически отработанные водителем. Таким образом, в нарушение ст.91 ТК РФ работодатель не ведет надлежащий учет времени, фактически отработанный каждым работником. Должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями является директор ООО «Октябрьское» ФИО1.

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5д от 05.07.2017г. директор ООО «Октябрьское» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением директор ООО «Октябрьское» ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просил признать частично незаконным постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5д о назначении административного наказания от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Октябрьское» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и изменить указанное постановление, в части назначения наказания, применив в отношении директора ООО «Октябрьское» минимальную меру ответственности в виде предупреждения, поскольку директор ООО «Октябрьское» совершил данное правонарушение впервые, устранил выявленные нарушения сразу после его выявления, лица, виновные в совершении административного правонарушения были привлечены к ответственности. В связи с тем, что первоначально жалоба была отправлена в Шахтинский городской суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Директор ООО «Октябрьское» ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении данного дела в суд не направил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а так же, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

В силу ч.2 п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной нормы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В связи с тем, что первоначально жалоба была отправлена в Шахтинский городской суд, то пропуск срока на подачу жалобы на Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5д от 05.07.2017г. был обусловлен уважительными причинами.

Учитывая изложенное, указанные заявителем причины пропуска срока, а также необходимость проверки доводов жалобы по существу, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положениям статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии с ч.4 ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017г. Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ходе проведения проверки организации ООО «Октябрьское» в период с 21.06.2017г. по 05.07.2017г. было установлено: График отпусков на 2017г. ООО «Октябрьское» утвержден не за две недели до наступления календарного года (26.12.2016г.). Согласно графика работ на май 2017г. водителям установлена продолжительность рабочего времени 8 часов, из представленных в инспекцию путевых листов видно, что установленный режим не соответствует фактически отработанному времени. В представленных табелях учета рабочего времени за май 2017г. не указаны часы фактически отработанные водителем.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления государственным инспектором труда протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с последующим привлечением должностного лица, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями директора ООО «Октябрьское» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за несоблюдение требований трудового законодательства.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №3.2.8-59/4Д от 05.07.2017г., актом проверки №3.2.8-59/2 от 05.07.2017г. Данные доказательства составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и судом признаются допустимыми доказательствами, и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения директора ООО «Октябрьское» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает необоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО «Октябрьское» к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также учитывая тот факт, что директор ООО «Октябрьское» ФИО1 совершил данное правонарушение впервые, устранил выявленные нарушения сразу после его выявления, лица, виновные в совершении административного правонарушения были привлечены к ответственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным снижение размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ для должностных лиц, а именно - до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5д от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Октябрьское» ФИО1, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 1000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.А. Мамонова