Приговор № 1-72/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «18» февраля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.

защитника-адвоката Пронченко С.С. представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1) 25.01.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы. 12.03.2018 освобожден из ИК-5 г. Кемерово условно досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 28.02.2018 сроком на 1 года 19 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, находясь по <адрес> купил за 6000 рублей у неустановленного следствием лица, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 6,448 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен и является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции в период времени ДД.ММ.ГГГГ, возле здания, расположенного по <адрес> в ходе личного досмотра в служебном автомобиле, а так же в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в автомобиле <данные изъяты>, в котором до момента задержания ехал ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Защитник Пронченко С.С. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает - рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в день возбуждения уголовного дела, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (л.д. 13) ФИО1 сообщил о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления по другому уголовному делу, а также суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически состоит в брачных отношениях, работает, <данные изъяты>, а также обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, при наличии опасного рецидива, в период условно-досрочного освобождения.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.01.2016 и назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.01.2016 к наказанию, назначенному настоящим приговором.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой (после проведения экспертизы) 4.031 гр.; наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой (после проведения экспертизы) 2,357 гр., следует хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- документы ОРМ, следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Пронченко С.С. в размере 5005 рубля, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.01.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.01.2016 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой (после проведения экспертизы) 4.031 гр.; наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой (после проведения экспертизы) 2,357 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;

-документы ОРМ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.07.2019, приговор в отношении ФИО1, изменен. Исключено из приговора указание суда об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 января 2016 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>