Приговор № 1-115/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

№ 1-115/2021

УИД 44RS0003-01-2021-001519-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 9 июля 2021 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Быстрова Р.В., при секретаре судебного заседания Шафранской Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шарьинкого филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Ивковой Е.А., представившей удостоверение № 256 от 6 декабря 2005 года и ордер № 234821 от 7 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, имеющего _________ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 20 января 2011 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Костромского районного суда Костромской области от 20 марта 2019 года - 2 апреля 2019 года освобожден из мест лишения свободы на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 20 октября 2014 года являясь владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья, приобрел бездымный порох, общей массой 475,2 грамма, и дымный порох массой 214,3 грамма. В последующем, не имея разрешения, установленного Федеральным Законом «Об оружии» от 13 октября 1996 года № 150 на хранение взрывчатых веществ, и осознавая, что их свободный гражданский оборот на территории Российской Федерации запрещен, с 21 октября 2014 года имея умысел на незаконный оборот взрывчатых веществ, умышленно и незаконно хранил бездымный порох массой 475,2 грамма, и дымный порох массой 214,3 грамма, которые являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны к использованию по назначению, по адресу: _________, до момента их изъятия в ходе обыска в жилище, который был проведен на основании постановления Свердловского районного суда города Костромы от 03 февраля 2021 года в присутствии понятых в период с 7 часов 30 минут до 9 часов 10 минут 10 февраля 2021 года по вышеуказанному адресу.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1, в присутствии своего защитника - адвоката Ивковой Е.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Ивкова Е.А. заявленное ходатайство поддержали.

ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, согласен с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, которые изложены в обвинении. Ему разъяснены и поняты как характер, так и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Алиева Н.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (т. 1 л.д. 120, 122). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного, подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, имеет на иждивении, как это установлено в судебном заседании, малолетнего ребенка. Постоянно проживает один по месту регистрации на территории Шарьинского района Костромской области, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя на работах по заготовке леса. Как личность ФИО1 характеризуется - по месту жительства органами внутренних дел и администрацией сельского поселения, по месту работы индивидуальным предпринимателем ШДВ - положительно. В течении 2020 и 2021 года к административной ответственности привлекался, ранее судим (т. 1 л.д. 102-104, 105, 107-116, 120, 122, 123, 124, 125, 126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, а также, при обращении к нему сотрудников правоохранительных органов, целью которого являлось производство в жилище ФИО1 обыска, имеющего своей целью в том числе отыскания предметов, изъятых из оборота, указал не место хранения в доме пороха.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, не может быть признано в качестве явки с повинной.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Однако, в случае если орган, осуществляющий уголовное преследование, располагал сведениями о преступлении и вышеупомянутому лицу было известно об этом, то подтверждение этим лицом известного органам предварительного расследования факта не может расцениваться как явка с повинной, и признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что после обращения к ФИО1 сотрудников правоохранительных органов, целью которого являлось проведение обыска в его жилище, он указал на место хранения в доме пороха, который был изъят, что имело место 10 февраля 2021 года. При даче объяснений 22 марта 2021 года ФИО1 фактически лишь подтвердил уже известные сотрудникам правоохранительных органов сведения, ставшие им известными в ходе проведенного ранее обыска, что ввиду вышеизложенного не дает суду оснований считать объяснения ФИО1, данные им при наличии неопровержимых улик, в качестве явки с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость за которое не погашена.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы лишь при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному ФИО1 и в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также суд, учитывая личность ФИО1, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, приходит к выводу о том, что имеется совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в части касающейся возможности неназначения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Назначая ФИО1 срок наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание не в максимальных размерах.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства, данные характеризующие личность ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три металлические банки «порох охотничий бездымный сокол»; одну металлическую банку «Ирбис-охота 35 порох охотничий»; две полимерные банки белого цвета; одну полимерную банку черного цвета; одну картонную коробку «порох охотничий дымный обыкновенный мелкий № 3» с содержимым, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Шарьинский» - передать в органы внутренних дел (УМВД России по Костромской области) для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Быстров