Апелляционное постановление № 10-6/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 10-6/2023

31MS0080-01-2023-000543-43 10-6/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Строитель 17 июля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Шелухиной Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Крюкова А.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе защитника осужденного адвоката Крюкова А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенного, работающий в МБУ «Благоустройство» - разнорабочим, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не военнообязанный, ранее судимого:

20.10.2022 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ с применение ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства(неотбытый срок составления 1 год 2 месяца 25 дней),

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ с применением ст.53.1 ч.2, ст.70, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 10% в доход государства,

Заслушав мнения осужденного и его защитника адвоката Крюкова А.Ф., поддержавших апелляционную жалобу; государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения жалобы; а также исследовав возражения потерпевшей <ФИО>5, полагавших приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу адвоката Крюкова А.Ф., не подлежащей удовлетворению,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 25 мая 2023 года ФИО1 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ с применением ст.53.1 ч.2, ст.70, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 10% в доход государства.

Преступление ФИО1ым совершено, согласно приговору мирового судьи при следующих обстоятельствах:

Так, 05 февраля 2023 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник словесный конфликт с супругой <ФИО>5 на почве ревности. В ходе конфликта у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО>5

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО>5, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, высказал в адрес <ФИО>5 угрозу убийством и в подтверждение своих намерений, и реализации угрозы ФИО1 взял с кухонного стола нож и подставил к горлу <ФИО>5,

которая защищаясь от действий ФИО1, поднесла к лезвию ножа кисть левой руки, в результате чего ФИО1 причинил ей телесное повреждение в виде ссадины линейной формы в области ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО>5, ФИО1 применяя физическую силу, повалил Потерпевший №1 на диван, расположенный на кухне указанного дома, в результате чего Потерпевший №1 упала на подлокотник дивана, вследствие данных действий у нее образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности левого плеча в нижней трети, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего ФИО1 с целью запугивания и оказания психологического воздействия, поставил на живот <ФИО>5 свою ногу, согнутую в колене, тем самым ограничил движение последней, высказал в адрес <ФИО>5 угрозу убийством, а в подтверждение своих слов и реализации угрозы ФИО1 нанес <ФИО>5 один удар по верхней челюсти слева, в результате удара у <ФИО>5 выпала коронка 3-го зуба на верхней челюсти слева до уровня шейки. В продолжение преступного умысла ФИО1 взял плед с указанного дивана и стал душить Потерпевший №1

Учитывая агрессивное состояние ФИО1, характер и интенсивность его действий, наличие в его руке ножа, высказанные угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла, как реальные, опасаясь их осуществления, и у последней имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В апелляционной жалобе адвокат Крюков А.Ф. просит приговор мирового судьи отменить и оправдать ФИО1 полагает, что потерпевшая оговаривает ФИО1 и мировым судьей обвинительный приговор постановлен на неубедительных доказательствах, так как в действительности по его мнению преступления в отношении <ФИО>5, ФИО1 не было.

Потерпевшая ФИО1 в своих письменных возражениях, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Государственный обвинитель помощник прокурора просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крюкова А.Ф. без удовлетворения, так как он постановлен на достоверных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела с учетом приведенных в апелляционной жалобе и возражениях потерпевшей на апелляционную жалобу доводов, суд не находит оснований для удовлетворения, апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи.

В приговоре подробно приведены показания потерпевшей и свидетелей по делу, которые подтвердили обоснованность обвинения и причастности ФИО1 к совершенному в отношении <ФИО>5 преступления.

Мировым судьей дана оценка как доказательствам по делу так доводам стороны защиты, о том что ФИО1 якобы не совершал преступных действий в отношении потерпевшей, а она якобы его оговаривает.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается, показаниями потерпевшей, которая пояснила, что <дата>, во время конфликта с ФИО1, после того как ФИО1 в течение дня употреблял спиртные напитки, около 18 часов 30 минут по месту их проживания по адресу: <адрес> произошел конфликт, который возник по поводу дальнейшей совместной жизни, в ходе которого ФИО1 угрожал ей угрозой убийством, данную угрозу она воспринимала реально. ФИО1 говорил ей, что зарежет ее - «как свинью, взяв за левое ухо, перережет ей горло», при этом он демонстрировал кухонный нож, высказывал угрозу ее родственников. При этом ФИО1 говорил, что имеет опыт разделывания животных и ему не составит труда сделать это с ней тоже самое. Когда ФИО1 поднес нож к ее горлу, она подставила левую руку, вследствие чего на ее пальце образовался порез. Когда ФИО1 собираться уходить, схватил ее и толкнул на диван, упав на который она ударилась спиной о подлокотник. Далее ФИО1 поставил свою ногу, согнутую в колене ей на живот, после чего взял плед и начал ее душить. ФИО1 был агрессивен, и она опасалась за свою жизнь, стала звать на помощь, в этот момент ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область челюсти, от удара ФИО1 выбил ей зуб. На ее крики пришла бабушка, которая стала бить ФИО1 и пришла и ее дочь. После чего ФИО1 отпустил ее и ушел из дома.

Свидетель очевидец Свидетель №2 также подтвердила показания потерпевшей по факту угрозы убийством, дав аналогичные показания, показаниям <ФИО>5

Кроме того показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в обжалуемом приговоре мировым судьей, заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, протоколом проверки показаний на месте, в том числе заключением судебно-медицинского исследования <номер> от <дата>, согласно выводам которого у <ФИО>5 имели место следующие повреждения:

-ссадина линейной формы в области ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, отсутствие коронки 3-го зуба на верхней челюсти слева до уровня шейки, которые не причинили вреда здоровью, так как данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов и тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью либо острого предмета (орудия), индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразилось. Срок, образования повреждений может соответствовать <дата> (т.1 л.д. 33-34).

Мировой судья оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. В том числе правильно установив о наличии в действиях осужденного ФИО1 прямого умысла на совершение преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ, мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; сведений о личности: по месту жительства он характеризуется - удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности; судим, имеет неотбытый срок наказания по предыдущему приговору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также мировым судьей обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание осужденного ФИО1 – рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что потерпевшая оговаривает ФИО1, и на самом деле отсутствует событие преступления, являются неубедительными, и противоречат материалам уголовного дела, а именно показаниям потерпевшей, свидетелей и заключению судебно-медицинского исследования которым установлено наличие телесных повреждений у <ФИО>5 – ссадины линейной формы в области ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в нижней трети, отсутствие коронки 3-го зуба на верхней челюсти слева до уровня шейки, срок, образования повреждений может соответствовать <дата>, что также подтверждает версию обвинения и опровергает доводы защиты. Сам подсудимый не отрицает факт нахождения в доме, совместно с Горловой и так же, произошедшем скандале.

Ссылка защиты на показания Свидетель №1, является не обоснованной, так как показания данного лица, в судебном разбирательстве не исследовались и как доказательства виновности подсудимого не признавались.

Наказание осужденному ФИО1 назначено мировым судьей с учетом всех приведенных выше обстоятельств, в пределах санкции ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с чем оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также чрезмерной мягкости, у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Крюкова А.Ф., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 25 мая 2023 года, которым ФИО1 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крюкова А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Пеньков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Пеньков С.Г.