Определение № 11-36/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 11-36/2017

Дело № 11-36/2017

Мировой судья Галкина Я.Н.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н. от 01 марта 2017 года об оставлении без движения заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н., которым оставлено без движения заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Заявитель ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением, в котором указал, что мировым судьей вынесено по делу новое решение, ответчику было присуждено возместить судебные расходы, понесенные истцом, в размере 4000 руб., в связи с чем просит направить ему исполнительный лист для взыскания судебных расходов с ответчика.

*Дата* определением мирового судьи заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, оставлено без движения, поскольку из представленных документов, не ясно на основании какого судебного акта с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов взыскано 4000 руб., т.е. к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о выдаче исполнительного документа о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы автор указал, что определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела и рассмотрения вопросов касающихся уже рассмотренного дела, считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют выводы суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

По смыслу данных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов без движения, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о выдаче исполнительного документа о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, установив несоблюдение истцом требований, установленных в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья правомерно в силу требований ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил его без движения по приведенным выше основаниям, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Содержащиеся в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Что касается указание автора жалоба на указание мирового судьи в оспариваемом определении в части обжалования в Свердловский областной суд, то в данном случае не имеет правового значения и не влияет на правомерность принятого судебного акта, поскольку допущена техническая ошибка.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н. от 01 марта 2017 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района о возвращении апелляционной жалобы от 10.02.2017 г., в частной жалобе, - не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи.

Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит действующим нормам гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н. от 01 марта 2017 года об оставлении без движения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных