Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 10-8/2019

дело № 10-8-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Иволгинск 27 ноября 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., осужденного ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании аппеляционное представление государственного обвинителя Банзатовой К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 18 октября 2019 года, которым ФИО1, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

1) 12 апреля 2013 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 11 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

2) 21 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 21 августа 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 августа 2018 года, оначательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

зыслушав прокурора Банзатову К.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Доржиеву С.В., полагавшие приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил из салона автомобиля марки <данные изъяты> барсетку БДЛ, в которой находились денежные средства в сумме 23800 рублей 54 копеек, принадлежащие ООО «КЭШ», а также паспорт, СНИЛС, военный билет, три банковские карты, семь пластиковых карт, зарядное устройство, наушники, солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «КЭШ» материальный ущерб в размере 23800 рублей 54 копийки.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Банзатова К.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что при принятии решения об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом неверно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ. Также неверно определен вид исправительного учреждения –исправительная колония общего режима, так как обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание является рецидив преступлений. Вследствие допущенного нарушения при назначении вида исправительного учреждения, судом неверно применены правила ст. 72 УК РФ при зачете наказания.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает на несогласие с доводами прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного предстваления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и привиденных в приговоре суда.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания, болезненное состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом обосновано признано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание – рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление. Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который, находясь под административным надзором, совершил умышленное преступление, имея неснятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, суд обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обсудил возможность применения положений ст. 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел. Также суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливо, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Суд, отменяя ФИО1 условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, необоснованно в описательно-мотивировочной и резолютивной части указал на применение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений отбывать лишение свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд, признав в действиях ФИО1 рецидив преступлений, ошибочно пришел к выводу о том, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вледствие допущенного нарушения, судом неверно применены положения ст. 72 УК РФ при зачете ФИО1 наказания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда о применении положений ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 21 августа 2018 года.

Исключить из приговора указания о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>