Приговор № 1-190/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/17

Поступило 03.05.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Селиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Хоменко А.В.,

защитника – адвоката Зенцовой Т.Д., представившей удостоверение №** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер №** **** года,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, ****, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость и неоднократно совершившего административные правонарушения, установлен административный надзор на срок 2 года.

С учетом дополненных решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** административных ограничений, на ФИО1 были возложены обязанности в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы Новосибирской области без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов; а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел, направленный на несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, в период с 22-00 часов **** до 06-00 часов **** не находился по месту своего проживания по адресу *** в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от **** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений.

Действуя в продолжение своего умысла, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, **** не явился в установленное время на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор. За повторное несоблюдение административных ограничений постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, в период времени с **** ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно нарушая возложенные на него судом административный ограничения, совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: постановлением от **** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановлением от **** по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением от **** по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ; постановлением от **** по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; постановлением от **** по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии дознания, проведенного в сокращенной форме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Зенцова Т.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство ФИО1 заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Хоменко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 * лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, после осуждения через непродолжительное время вновь совершает преступление, личность виновного, ранее неоднократно судим, не трудоустроен, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, неоднократно судим, а также его поведение во время испытательного срока, а именно совершение преступления вновь через непродолжительное время. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в силу названных обстоятельств, судья считает невозможным сохранить условное осуждение по ранее вынесенному приговору и отменяет условное осуждение.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от ****

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от ****, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ****, то есть с момента фактического его задержания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Зенцовой Т.Д. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова