Приговор № 1-36/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 11 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Бойченко К.Н.,

с участием: государственного обвинителя Лысак Г.В.,

подсудимого ФИО1., его защитников – адвокатов Маслова Ю.А. и Катаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25.07.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять деяний) к обязательным работам на срок 200 часов. Не отбыто 68 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался в г. Белгороде на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при таких обстоятельствах.

В период с 27 сентября 2016 года до 21 октября 2016 года, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Белгорода, в целях совместного незаконного обогащения.

Согласно распределенных ролей, ФИО1, следуя инструкциям неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должен был забирать из тайников, расположенных на территории города Белгорода, свертки с наркотическими средствами, раскладывать в тайниках в различных местах города, сообщая об адресах «закладок» неустановленным лицам посредством сети Интернет. Часть вырученных от продажи потребителям денежных средств неустановленное лицо должно было перечислить ФИО1 в качестве вознаграждения за проделанную работу.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, во исполнение имевшейся договоренности, получив от неустановленных лиц сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, 21 октября 2016 года в 10 часов 34 минуты прибыл к дому № по ул. 50-летия Белгородской области, где в тайнике - за гаражом под поддоном, умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, расфасованное в 10 полимерных пакетов, помещенных в 10 контейнеров, общей массой 6,82 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру.

Однако указанное наркотическое средство не поступило в незаконный оборот по независящим от подсудимого и неустановленных лиц обстоятельствам, так как было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке, 21 октября 2016 года в 10 часов 45 минут, при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, при этом, не отрицая факт участия в переписке с незнакомыми ему лицами посредством программ «Telegram» (Телеграм) и «CoverMe» (КоверМи), установленных в его телефоне. Подсудимый заявил, что ему предлагали сбывать «курительные смеси», которые он планировал присвоить для личного потребления. Речи о наркотиках и их сбыте не было. Курительные смеси он должен был забрать в тайнике, место которого сообщили не знакомые ему лица в переписке.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена показаниями ФИО1 на предварительном следствии показаниями свидетелей Т. А.Г., О. Р.С., Ш. В.И., Ш. Д.А., Щ. Е.В., Ш. В.С., К. В.Д., Н. С.М., С. Е.С., результатами личного досмотра, осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными документами.

Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого, а также при предъявлении обвинения ФИО1 показал, что наркотические средства не употребляет, на учете у нарколога не состоит. В октябре 2016 года в интернете нашел объявление о быстром и большом заработке. Неизвестное ему лицо, с которым он связался, сообщило о способе заработка - делать закладки с наркотическими средствами. Он согласился, сообщив свои паспортные данные, после чего начал получать сообщения с инструкциями о дальнейших действиях. Общение происходила с абонентами, использующими имена «Феникс» и «Принц», сообщивших инструкции о методах конспирации, а также где и как прятать закладки с наркотическим средством. Кроме инструкций ему сообщили о необходимости приобрести электронные весы, салфетки, перчатки и маску. Эти предметы, как он понял, нужны были для расфасовки наркотических средств. За каждую закладку с наркотическим средством, ему обещали платить 150 рублей. 21 октября 2016 года в программе «Коверми», «Принц» прислал ему сообщение с фотографиями места закладки, пояснив, что это пробный вариант. Также был указан адрес закладки - <...> в районе дома № за гаражом лежит поддон, под которым находится закладка с наркотическим средством. В тот же день он приехал к указанному месту, где нашел и забрал сверток с наркотиком, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л. <...>).

Со слов сотрудника полиции Т. А.Г. известно, что при проверке имевшейся оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, 21 октября 2016 года им, совместно с Щ. Е.В. и Ш. Д.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе дома № по ул. 50-летия Белгородской области в г. Белгороде. Данных о лицах, участвовавших в незаконном обороте наркотиков, не имелось. Около 10 часов возле дома № по ул. 50-летия Белгородской области припарковался автомобиль «Рено Логан», из которого вышел молодой человек и прошел во двор дома № по указанной улице, подойдя к гаражу, из-под деревянного поддона, лежащего на земле, забрал сверток, положил себе в карман и направился к автомобилю. В этот момент произошло его задержание. Задержанным оказался ФИО1 пояснивший, что неустановленные лица через социальную сеть «ВКонтакте», предложили сбывать наркотики. Общение происходило через программы «Телеграм» и «КоверМи», и ему прислали фотографии с местом закладки, количеством и весом наркотического вещества. При личном досмотре ФИО1, у него изъят сверток, в котором находились 10 пластиковых запаянных трубок. Вскрыв один из свертков, обнаружили в нем порошкообразное вещество. Также у него изъяли сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство получил для последующего сбыта в г. Белгороде. После доставления в УНК УМВД России по Белгородской области, ФИО1 дал подробные объяснения по поводу приобретения им наркотика.

Полицейские Ш. Д.А. и Щ. Е.В., подтверждая показания Т., пояснили, что участвовали 21 октября 2016 года совместно с Т. в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых задержали ФИО1, сообщившего о имевшемся у него свертке с наркотиком. Отвечая на вопросы на месте задержания, ФИО1 пояснял, что должен был забрать наркотическое средство в указанном ему месте, а затем разложить в разных местах. За каждую «закладку» обещали заплатить по 150 рублей. Со слов ФИО1 общение происходило посредством сети интернет.

О. Р.С. пояснил суду, что в утреннее время 21 октября 2016 года его коллеги по службе попросили привезти двух понятых к дому № по ул. 50-летия Белгородской области. В Индустриальном колледже, с согласия руководства учебного заведения двум студентом было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Прибыв по названному адресу, встретил Т., Ш., Щ. и молодого человека, как потом ему стало известно ФИО1. Ему поручили провести личный досмотр автомобиля, что он и сделал, не обнаружив в нем ничего запрещенного. В личном досмотре ФИО1 он не участвовал, но видел, что у него изъяли контейнеры с порошкообразным веществом. При всех мероприятиях присутствовали понятые. Затем он проводил опрос ФИО1, который пояснял, что по предложению незнакомых лиц согласился распространять наркотики путем закладок, так как хотел заработать денег. За каждую «закладку» ему обещали платить по 150 рублей. Общение с этими лицами происходило посредством программ, установленных в его телефоне.

Полицейский Ш. В.И. сообщил суду, что 21 октября 2016 года по указанию руководства осматривал изъятый телефон, о чем составлен протокол. В ходе осмотра он сделал фотоснимки телефона. В телефоне имелась переписка, содержащая файлы, инструкции о том, как проводить закладку наркотического средства и как получать деньги, методы расшифровки, фото и текстовые сообщения о том, где находится наркотическое средство, которое было изъято. После окончания осмотра, телефон был упакован, с указанием на бирке даты и подписи.

Со слов К. В.Д. и Ш. В.С. известно, что они участвовали в качестве понятых при проведении досмотра молодого человека осенью 2016 года. Сотрудники полиции проводили его досмотр, и из одного кармана вытащили телефон, а из другого сверток синего цвета. Разрезав сверток в нем обнаружили еще 10 свертков желтого цвета, разрезав один из которых увидели в нем порошкообразное вещество белого цвета. При досмотре машины ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО1 показал место во дворе домов, пояснил, что под поддоном лежал синий сверток, обнаруженный и изъятый у него.

Свидетель С. О.Н. подтвердил участие своих студентов Ш. и К. в мероприятиях проводимых сотрудники наркоконтроля 21 октября 2016 года.

Н. пояснил суду, что по просьбе сотрудников полиции в октябре 2016 года присутствовал в районе дома № по улице 50-летия Белгородской области - на месте задержания ФИО1, однако в мероприятиях участия не принимал. Находясь радом с сотрудниками полиции, видел подъехавший автомобиль «Рено Логан», и молодого человека, который вышел из него и направился во двор домов. Подойдя к лежащему на земле поддону, достал сверток, после чего, направился в сторону своего автомобиля. В этот момент сотрудники полиции задержали молодого человека, а он в это время находился в стороне. Выяснив, что его участие не потребуется он уехал, а в последующем узнал, что у ФИО1 изъяли наркотики.

Со слов участкового уполномоченного С. Е.С. известно, что с ФИО1 лично он не знаком. Характеристику на него выдал, основываясь на информации, имевшейся в базе данных, а именно: привлечение к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельства, содержащиеся в свидетельских показаниях, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 октября 2016 года, зарегистрированном в КУСП № 14361, согласно которого 21.10.2016 года в 10 часов 40 минут задержан ФИО1, и в ходе его личного досмотра обнаружено 10 свертков в полимерном материале с наркотическим средством «пирролидиновалерофенон» общим весом 6,82 грамма (т. 1 л. д. 5).

Сообщением в дежурную службу УМВД О. Р.С., о задержании ФИО1 с веществом, предположительно содержащим наркотическое средство (т. 1 л. д. 4).

Протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого, у последнего обнаружен и изъят сверток, содержащий 10 свертков из полимерного материала желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а также изъят мобильный телефон, содержащий переписку о приобретении и сбыте наркотических средств (т. 1 л. д. 6-9).

Актом обследования участка местности с участием ФИО1 осмотрен участок местности - дворовая территория <...> и установлено место тайника, из которого ФИО1 забрал, изъятый у него сверток (т. 1 л. д. 14-17).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.10.2016 г., для принятия решения вопроса о возбуждении уголовного дела в СО ОМВД России по г. Белгороду переданы материалы проверки в отношении ФИО1, покушавшегося, на сбыт наркотического средства, с приложением, наряду с иным акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л. д. 35-37).

Указанным актом, из которого следует, что оперуполномоченным Т. при проведении 21 октября 2016 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», установлен ФИО1, который во дворе дома № по ул. 50-летия Белгородской области, у гаража, и из-под деревянного поддона, забрал сверток, после чего был задержан (т. 1 л. д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО1, в котором имеется переписка с пользователем «PRINCE», сообщившем посредством сообщений и фотографий ФИО1 место нахождения тайника с наркотическим средством (т. 1 л. д. 28-34).

Справкой эксперта № 1-1516 от 21.10.2016 года установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, представленное на исследование, содержит вещество: пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1 л. д. 11-13).

Заключением судебной химической экспертизы № 1- 1328 от 02.11.2016 года, из которого следует, что порошкообразные вещества, представленные на экспертизу в 10 полимерных пакетиках, являются наркотическим средством – <данные изъяты>, массами соответственно 0,63 г., 0,66 г., 0,64 г., 0,68 г., 0,69 г., 0,67 г., 0,65 г., 0,67 г., 0,67 г., 0,66 г. (т. 1 л. д. 99-104).

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2016 года, осмотрен полимерный пакет с содержащимися в нем 10 полимерными пакетиками с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 21.10.2016 года (т. 1 л. <...>).

Протоколом осмотра предметов, в телефоне, изъятом у ФИО1, обнаружена переписка в программах «Telegram» (Телеграм) и «CoverMe» (КоверМи), с пользователями «First_Prince 777», «Phoenix», «Anya», «PRINCE». В сообщениях, направленных ФИО1 содержатся подробные инструкции о методах конспирации, способах и возможных местах «закладок», а также указан точный адрес с фотографиями и описание места тайника, называемого «кладом» где находятся наркотические средства, предназначенные для их дальнейшего распространения (т. 1 л. д. 119-175).

Изъятые и осмотренные предметы приобщены следователем к делу в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий подвергнуты обозрению в судебном заседании (т. 1 л. <...>, т. 2 л. <...>).

Протоколом судебного заседания от 23.10.2016 года по материалу № 3/1-141/2016, согласно которому при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, последний в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, дав признательные показания об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л. д. 92-94).

Стороной защиты в оправдание подсудимого суду представлены показания ФИО1 и свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 признавая вину частично, пояснил, что переписка с неизвестными ему людьми действительно была, но речь в ней шла о сбыте «курительных смесей». Кроме этого пояснил, что давая свое согласие на участие в их сбыте, ничего сбывать не собирался, а намеревался оставить себе, обманув, таким образом, сбытчиков «курительных смесей».

Такие показания ФИО1, отличающиеся от признательных показаний непосредственно после задержания, и не соответствующие обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, судом расцениваются как попытка облегчить свою участь и уйти от наказания за содеянное, в связи с чем, суд относится к таким показаниям с недоверием.

Судом установлено, что ФИО1 на учете врача нарколога не состоит и не является потребителем наркотических средств. Являясь не работающим студентом постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, количество и фасовка изъятого у него наркотического средства свидетельствуют исключительно об умысле, направленном на сбыт наркотика в целях заработка.

Соседи по месту проживания ФИО1 - Л. Т.В. и М. Т.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны (т. 2 л. д. 187-189, л. д. 190-192).

Мать подсудимого – Е. И.Н. охарактеризовала сына с положительной стороны, сообщив, что хронических заболеваний у него не имеется, на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит. Наркотические средства не употребляет.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе их проведения доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации". Они проведены в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 6, 7 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, полученные в результате проведения вышеназванных мероприятий, суд признает допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Версия защиты о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов ФИО1 на совершение преступления несостоятельна, не имеет подтверждения, и полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обстоятельства дела указывают на то, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительного органа.

Доказательства обвинения суд признаёт достоверными, а фактические данные защиты – показания подсудимого в суде – не соответствующими объективным данным по делу.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено, в связи с чем, доводы защиты на этот счет не обоснованы.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО1, признавшего себя виновным на начальной стадии предварительного следствия и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений уголовно-процессуально закона при их проведении не допущено. Протоколы составлены в соответствии со ст. ст. 166, 174 УПК РФ. При допросах и предъявлении обвинения присутствовал защитник по назначению следователя, ФИО1 лично знакомился и собственноручно подписывал протоколы указанных следственных действий, в связи с чем, названные протоколы допросов ФИО1 суд признаёт допустимыми доказательствами.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление с прямым умыслом. Он осознавал незаконность сбыта, запрещенного в обороте на территории РФ наркотического средства, осуществляемого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», желал совершить эти действия, но не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действовал ФИО1 по предварительной договоренности с иными лицами, согласно распределенных ролей, что образует в его действиях квалифицирующий признак совершения сбыта «группой лиц по предварительному сговору».

Незаконно приобретенное для последующего сбыта подсудимым наркотическое средство – <данные изъяты> расфасованное в десять свертков массами 0,63 г., 0,66 г., 0,64 г., 0,68 г., 0,69 г., 0,67 г., 0,65 г., 0,67 г., 0,67 г., 0,66 г., согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», откосится к крупному размеру, поскольку изъятый объём превышает 1 грамм.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

ФИО1 25 июля 2016 года судим за совершение преступлений небольшой тяжести (т. 2 л. д. 119-120), в течении года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т. 2 л. д. 110-117), положительно характеризуется по месту жительства. По месту учебы в <данные изъяты> и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. <...>). В период обучения в общеобразовательной школе многократно награждался грамотами за спортивные достижения (т. 2 л. д. 144-146).

Несмотря на изменение показаний ФИО1, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершения преступления и желании изобличить других участников преступной группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом совершения ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление является неоконченным и учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме этого судом, при назначении наказания учитывается наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

Как следует из справки начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородскому району Белгородской области ФИО1 не отбыто 68 часов срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 25.07.2016 года.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 25.07.2016 года ФИО1 не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета, что один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 октября 2016 года, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО1 меры пресечения – в виде заключения под стражу, так как с учетом назначенного наказания, никакая иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению, следует оставить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении иных лиц в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 25.07.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 октября 2016 года, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня постановления приговора с 11 апреля 2017 года.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению, следует оставить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении иных лиц в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В этот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко