Приговор № 1-124/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 1-124/2023

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «07» июля 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А., Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Червовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств - марихуаны без цели сбыта для личного не медицинского употребления, в крупном размере, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст.ст. 2, 14, 17, 20," 23-25), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 часов до 17:05 часов, прибыл на участок местности, расположенной в 100 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, где произрастает дикорастущее растение рода «конопля» (Cannabis L), которое путем сбора и измельчения руками верхушечных частей и листьев, содержащих тетрагидроканнабинол и являющихся марихуаной, массой не менее 5407,3 грамма, приобрел и поместил в полимерный мешок белого цвета.

Данное наркотическое средство - марихуана, включено на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана массой 5407,3 грамма, является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного не медицинского употребления, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст.ст. 2, 14, 17, 20, 23-25), перенес мешок с наркотическим веществом в дом, и с момента приобретения в период времени с 16:05 часов до 17:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил наркотическое средство - марихуану, массой 5407,3 грамма, что является крупным размером, в <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасс, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их обнаружение и изъятие.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, он находился у себя дома, один, к нему пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, также предъявили постановление Гурьевского городского суда на обследование его дома и надворных построек, с сотрудниками полиции находились его соседи, которые были приглашены в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, которым разъяснили их права и обязанности, ему разъяснили статью 51 Конституции РФ и спросили, хранится ли у него что-нибудь запрещенное в гражданском обороте, на что, он ответил, что у него в доме в спальне имеется конопля, которую, он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-05 часов до 17-05 часов, для личного употребления путем курения, нарвал коноплю рядом со своим домом, в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, где нарвал верхушечные части конопли, то есть собрал листья, и положил во взятый заранее из дома мешок, после принес к себе в дом и положил мешок с коноплей в спальню. Набрал конопли полный мешок, чтобы употребить в дальнейшем путем курения, угощать или продавать коноплю не собирался. Он понимает, что хранение и употребление конопли запрещено законом, также он ранее был осужден за подобное преступление в 2017 году и отбывал реальное лишение свободы и знает, что употребление и хранение конопли несет уголовную ответственность, зависимости в употреблении наркотических веществ, не имеет. Если бы у него сотрудники полиции не изъяли коноплю, то он бы ее употребил, сдавать в полицию не собирался. После изъятия конопли, сотрудники полиции упаковали мешок с коноплей и доставили его в отделение полиции, где у него изъяли смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в конверты, где он и понятые поставили свои подписи. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 44-48, 111-113).

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что в марте 2023 года его сотрудники полиции пригласили в качестве свидетеля, так как у ФИО2 нашли коноплю. Его с другим понятым – Свидетель №2 привели в дом ФИО2, в комнате им показали мешок с коноплей. ФИО2 пояснил, что коноплю он нарвал осенью сам для себя. Конопля лежала в мешке, который из-под муки. Пакет с травой сотрудники полиции опечатали, их опросили.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также были подготовлены документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия, постановление суда, пришли на адрес <адрес>, пригласили понятых, ознакомили с документами всех: понятых, гражданина, пояснили, имеются ли у него запрещенные вещества в гражданском обороте, на что он пояснил, что имеются. Прошли, он указал место, где у него в комнате в углу стоял полимерный мешок целый высушенной конопли, пояснил, что собирал для себя, и употреблял тоже для себя.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и пригласили поучаствовать понятым, также с ним был второй понятой Свидетель №1 Валера, его сосед, они согласились. Он, Свидетель №1 и сотрудники полиции пришли к дому соседа ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с постановлением суда об обследовании его дома, разъяснили ему статью 51 Конституции РФ, а ему и Свидетель №1 разъяснили права в качестве понятых, еще, когда пригласили. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 имеются ли у него запрещенные вещества, на что, он ответил, что в доме в спальне стоит мешок с коноплей, которую, он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, которую нарвал в 100м от своего дома, в полицию коноплю сдавать не собирался, хотел лично ее употребить (покурить). Сотрудники полиции совместно с ним, ФИО3 прошли в дом в спальню, где у стены находился мешок (хозяйственный), который был забит травой. ФИО2 сказал, что в мешке конопля, которую, он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 16:05-17:05 часов, угощать или продавать коноплю не собирался, конопля принадлежит ему. После сотрудники полиции обвязали мешок, опечатали биркой с печатью, где он поставил свою подпись и доставили их в отдел полиции, где у ФИО2 изъяли смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин и упаковали в конверт, где он также поставил свою подпись и второй понятой Свидетель №1 и ФИО2, после с них взяли объяснения, ФИО2 говорил, что коноплю, он нарвал для личного употребления путем курения (л.д. 89-91).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются:

- рапорт о регистрации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут по <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, был обнаружен и изъят принадлежащий гр. ФИО2 полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения темно - коричневого цвета с характерным запахом растения «конопля», которые ФИО2 приобрел и хранил до изъятия сотрудниками полиции до ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является «марихуаной» общей массой 5407,3 г (л.д.3);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, согласно которому следует, что у ФИО2 изъят мешок белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли в доме по адресу: <адрес> (л.д. 21-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 100м в северном направлении от <адрес>, где произрастает «конопля» (л.д. 29-35);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является марихуаной, включенной в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановление Правительства РФ № от 30.06.98( с последнему изменениями Постановления Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 5407,3г (л.д. 40-41);

- заключение эксперта № от 23.032023, согласно которому «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «у ФИО2 15.03.2023», является марихуаной, включенной в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последнему изменениями Постановления Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 5406,4г. В ходе проведения экспертизы израсходовали 1,0г представленного вещества (0,9 высушенного) (л.д.61-64);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхности ватной палочки смывах с правой и левой кистей рук, изъятых « у ФИО2» на срезах ногтевых пластин пальцев рук, изъятых «у ФИО2» на ватной палочке «контрольном образце» следов средства тетрагидроканнабинола не обнаружено (л.д.68-71);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мешок с наркотическим веществом марихуаной. После проведения исследования и экспертизы в пакете находится 5405,5 гр. марихуаны, упаковка пакета не нарушена (л.д. 95-96);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен материал о результатах оперативно-розыскной деятельности предоставленный начальником Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2:

- рапорт оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по МО Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

- распоряжение начальника Отделения МВД России по Гурьевскому МО ФИО7 от 14.03.2023годана 1 листе,

- о возбуждении ходатайства перед судом от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- постановление Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт обследования по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями на 11 листах;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями на 4 листах;

-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-объяснения от участвующих лиц на 2 листах;

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- сопроводительное письмо на 1 листе;

постановление о назначении судебного исследования на 1 листе;

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д.92-93);

вещественное доказательство: материал о результатах оперативно-розыскной деятельности предоставленный начальником Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2:

рапорт оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по МО Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

распоряжение начальника Отделения МВД России по Гурьевскому МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

постановление о возбуждении ходатайства перед судом от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

постановление Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-акт обследования по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями на 11 листах;

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями на 4 листах;

объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

объяснения от участвующих лиц на 2 листах;

постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

акт сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

сопроводительное письмо на 1 листе;

постановление о назначении судебного исследования на 1 листе;

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле № (л.д. 97).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью доказана.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает <данные изъяты><данные изъяты>); <данные изъяты><данные изъяты>). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, (л.д.75-81).

Оценивая вышеприведенное заключение комиссии экспертов в отношении ФИО2, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специальных учетах у <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, которая является <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасным, с учетом чего наказание ФИО2 должно определяться по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Правовые основания для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса отсутствуют, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, также как и отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условного осуждения, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым ему изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено - исправительная колония особого режима.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО2 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении по уголовному делу процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Червовой Н.В., выплаченных за счет средств федерального бюджета в сумме 10140 рублей (л.д. 141, 142), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО2 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- наркотическое средство марихуана в количестве 5405,5 г., хранящееся в специализированной камере хранения наркотических средств Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- три бумажных конверта с находящимися внутри срезами ногтевых пластин, контрольного образца и смывов с рук ФИО2, хранящихся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- материал о результатах оперативно розыскной деятельности предоставленный начальником Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО8 на стадии предварительного следствия, в сумме 10140 рублей 00 копеек (десять тысяч сто сорок рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица.

Подлинный документ подшит в деле № 1-124/2023 (УИД №RS0№-75) Гурьевского городского суда <адрес>.