Приговор № 1-160/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-160/2023

Дело № 1-160/2023

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 12 сентября 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Филиппова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Андреевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с учётом времени задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона Российской Федерации «О полиции») сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учётом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Приказом врио начальника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского 2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по контракту.

Приказом начальника <данные изъяты> полковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава - старший сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника <данные изъяты> полковника полиции ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейский <данные изъяты> полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по соглашению сторон), с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь полицейским <данные изъяты>, в соответствии с п. п. 3, 9.18, 9.20, 9.21, 9.27, 9.28, 10.1 должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> полковником полиции ФИО6 (далее - должностной регламент), наделён следующими правами и обязанностями, а именно: права, служебные обязанности и ответственность полицейского ОВ ППСП определяются Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 3); проверяет у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия (п. 9.18); требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в иное служебное помещение (п. 9.20); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О полиции» (п. 9.21); доставлять в дежурную часть органа внутренних дел лиц, совершивших преступления, правонарушения (п. 9.27); составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.9.28); полицейский 2 отделения ОВ ППСП должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом ДФО России па транспорте, <данные изъяты> регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере (п. 10.1).

Таким образом, ФИО1, занимая должность полицейского <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником <данные изъяты>, ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в 23 часа 15 минут пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на 3 железнодорожный путь <адрес> по адресу: <адрес>, в плацкартный вагон №, прибыл наряд по охране общественного порядка, куда входил полицейский <данные изъяты> ФИО1 в связи с совершением Потерпевший №1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут полицейский <данные изъяты> ФИО1, находясь в малом коридоре, расположенном в конце вагона №, потребовал от Потерпевший №1 покинуть вагон и проследовать вместе с ним в дежурную часть <данные изъяты>, на что последний ответил отказом, после чего в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил физическую силу и специальные средства в отношении Потерпевший №1, повалив последнего на пол и надев на руки наручники.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в малом коридоре, в конце вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося на 3 пути железнодорожной <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, использующего своё служебное положение, и не имеющего законных оснований, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий в отношении Потерпевший №1, путём совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и неизбежно влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в малом коридоре, в конце вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, вопреки интересов службы, явно превышая предоставленные ему законом права и полномочия сотрудника полиции, то есть за пределами возложенных на него полномочий и, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение положений ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 6, п. 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 10.1, 10.2, 10.5, 10.10, 10.36, 10.40, 10.56 должностного регламента, согласно которому сотрудник полиции ФИО1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом <данные изъяты> регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции; при обращении к гражданину чётко назвать свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина своё служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. При любых условиях полицейский ОВППСП должен быть вежливым и тактичным, обращаться на Вы; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; в случае осложнения оперативной обстановки незамедлительно докладывать старшему наряда, оперативному дежурному, руководящему составу ОВ ППСП, существенно нарушая право Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, дискредитации органов внутренних дел, подошёл к лежащему на полу Потерпевший №1, руки которого находились за спиной в наручниках и тем самым не представляющий опасности, незаконно применил к последнему физическую силу, а именно умышленно нанёс не менее трёх ударов кулаком левой руки в верхнюю область туловища Потерпевший №1, причиняя последнему физическую боль.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий в отношении Потерпевший №1, путём совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и неизбежно влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, полицейский <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в около 23 часов 43 минуты, находясь в помещении туалета вагона №, расположенного в конце плацкартного вагона пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося на 3 пути <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 6, п. 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 10.1, 10.2, 10.5, 10.10, 10.36, 10.40, 10.56 должностного регламента, существенно нарушая право Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, дискредитации органов внутренних дел, незаконно применил к последнему физическую силу, а именно умышленно нанёс один удар головой в область лица Потерпевший №1, причиняя последнему физическую боль.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий в отношении Потерпевший №1, путём совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и неизбежно влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, полицейский <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 43 минут, находясь в помещении тамбура вагона №, расположенного в конце плацкартного вагона пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 6, п. 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. п. 10.1, 10.2, 10.5, 10.10, 10.36, 10.40, 10.56 должностного регламента, существенно нарушая право Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, дискредитации органов внутренних дел, подошёл к лежащему на полу Потерпевший №1, руки которого находились в наручниках и тем самым не представляющего опасности, незаконно применил к последнему физическую силу, а именно умышленно нанёс один удар правой ногой сверху вниз в область головы Потерпевший №1 от чего последний потерял сознание. После того как Потерпевший №1 пришёл в сознание он был доставлен в медицинский пункт, расположенный в здании железнодорожного вокзала <адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь.

В результате превышения должностных полномочий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль, нравственные страдания и телесное повреждение - ушибленная рана височной области слева, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицирующееся как причинившее лёгкий вред здоровью, чем существенно нарушены права Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, уважение чести и достоинства личности, гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также законные интересы общества и государства в сфере защиты прав личности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, привлечения к административной и уголовной ответственности в установленном законом порядке, подорван авторитет органов государственной власти - органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признал в полном объёме, в судебном заседании по предъявленному обвинению от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных при производстве предварительного расследования, после их оглашения по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена исследованным доказательствами.

Такими доказательствами являются показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> и в его должностные обязанности входило: обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка на объектах железнодорожного транспорта и в сопровождаемых поездах, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений и т.п. В своей служебной деятельности он руководствовался ФЗ «О полиции», Уставом ППС, утверждённым приказом МВД России, Инструкцией по организации работы нарядов полиции в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, своим должностным регламентом. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по охране общественного порядка в здании железнодорожного вокзала <адрес> совместно со старшим наряда лейтенантом полиции Свидетель №1, оба были одеты в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу он и Свидетель №1 проходили по вагону № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося на 3 пути <адрес>, где услышали конфликт проводника с двумя пьяными гражданами, одним из них был Потерпевший №1, который в ходе ссоры с проводником выражался грубой нецензурной бранью, как оказалось, они находились не в своём вагоне, а из этого вагона не хотел уходить. На его с Свидетель №1 требования прекратить выражаться нецензурной бранью и пройти в свой вагон №, Потерпевший №1 не реагировал, продолжал себя вести развязно и агрессивно, они предупредили, что его поведение расценивается как совершение административных правонарушений - мелкое хулиганство и нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, на это Потерпевший №1 никак не реагировал. Поэтому он с Свидетель №1 сообщили, что если он не прекратит своё поведение и не пройдёт в свой вагон №, он будет принудительно доставлен в дежурную часть и на него будут составлены протоколы об административных правонарушениях, но всё было бесполезно. Поэтому ими было принято решение надеть на него наручники и доставить в дежурную часть. Потерпевший №1 не повиновался его требованиям как сотрудника полиции, отталкивал его руками, сорвал нагрудный знак, натянул ему на голову капюшон от форменной куртки, закрыв обзор, но, несмотря на это, он повалил Потерпевший №1 на пол, стал его удерживать на полу и при помощи пассажира, Свидетель №1 застегнула наручники за спиной Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 оказался на полу возле туалетов и он (ФИО1) нанёс ему один удар в туловище, куда именно попал не знает, но от удара Потерпевший №1 замолчал. Потерпевший №1 оказался вертким и смог перевести наручники вперёд, затем поднялся на ноги и продолжал отказываться выйти из этого вагона, забежал в туалет, требовал других полицейских, хватался руками за поручни, расположенные в туалете. Он пытался его вытащить из туалета, но Потерпевший №1 сопротивлялся, отпихивался руками. Он (ФИО1) несколько раз предупреждал его, что если тот не прекратит противоправные действия и не пойдёт с ними, он продолжит применять физическую силу в отношении него, но Потерпевший №1 продолжал себя вести агрессивно, на требования прекратить противоправное поведение и выйти из вагона, не реагировал. Оставить Потерпевший №1 в вагоне № он не мог, так как тот был сильно пьян, агрессивен (продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, оказывал физическое неповиновение). Также, когда он пытался вывести Потерпевший №1 из туалета, поскольку последний сопротивлялся, цеплялся руками за поручни, не подчинялся требованиям выйти из туалета, он (ФИО1) ударил своей головой в шапке голову Потерпевший №1, который не мог причинить физической боли и травм, поскольку шапка сделана из толстого и мягкого материала, в лобной части имеет двойную прослойку. Когда у него получилось вытащить Потерпевший №1 из туалета в тамбур вагона, последний вновь вырвался, упал на пол и быстро пополз обратно в сторону туалетов, хватаясь руками за поручень. Он не решился отцеплять его руки от поручня, так как руки Потерпевший №1 были в наручниках и тот сжимал руки, поэтому его (ФИО1) пальцы могли быть зажаты наручниками, что привело бы к перелому, поэтому он решил ударить ногой по кистям рук и наручникам, но нанёс один удар в лицо Потерпевший №1. Затем вместе с Свидетель №1 он увёл Потерпевший №1 в медицинский пункт, так как на его лице была кровь. Не отрицает, что в сложившейся ситуации совершил действия, которые не мог совершать как сотрудник полиции - применил излишнее насилие к Потерпевший №1, нанёс несколько ударов рукой в туловище, нанёс 1 удар головой в лицо, 1 удар ногой по голове Потерпевший №1, он не сдержался, так как чисто физически и морально устал от оскорблений пьяного Потерпевший №1 и его физического неповиновения. Искреннее раскаивается в содеянном, понимает, что не должен был так поступать. Расценив своё поведение как профессиональное выгорание, принял решение уволиться из органов полиции (т. 1 л.д. 108-111, л.д. 124-127, л.д. 128-130, л.д. 142-144).

После их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания, пояснил, что давление сотрудниками полиции на него не оказывалось, все показания он давал добровольно.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № место № (верхнее). В пути следования поезда он познакомился с ФИО19, ехавшим на соседнем месте, с которым они выпили в вагоне – ресторане примерно 2 бутылки водки объёмом <данные изъяты> на двоих. Дальше они направились к своим местам, однако придя к месту, они обнаружили, что их вещей нет, поэтому он спросил у проводницы «где их вещи», она ответила, что не знает. Он был уверен, что это его вагон, в связи с чем, он поругался с проводницей, пытаясь выяснить, где его вещи, а проводник вагона вызвала сотрудников полиции, когда поезд находился на <адрес>. Через некоторое время прибыли 2 сотрудника полиции - мужчина и женщина в форменном обмундировании. Сотрудник полиции мужчина подошёл к нему, позже ему стала известна фамилия ФИО1, он в это время находился в коридоре возле туалета. Далее ФИО1 потребовал, чтобы он вышел из вагона, на что он ответил, что не пойдёт без своих вещей. ФИО1 очень грубо с ним разговаривал. Далее у него с ФИО1, возник конфликт по поводу того, что он пытался найти свои вещи, а тот требовал от него выйти из вагона на платформу. После неоднократных требований, сотрудник полиции ФИО1 взял его за плечи, в ответ он схватил его за форму и пытался оттолкнуть от себя. Далее сотрудник полиции повалил его на пол. Он пытался вырваться, но сотрудник полиции не дал ему это сделать, у него получилось завести руки за спину и надеть на его руки наручники. Он попытался встать, но сотрудник полиции не дал ему это сделать. Когда он лежал на полу, то стал в форме грубой нецензурной брани высказываться в адрес сотрудника полиции, что разозлило сотрудника полиции, и он нанёс 2 удара в область его лица, ему было очень больно. Далее сотрудник полиции нанёс ему ещё 2 удара левой рукой в область туловища в область печени. После подошёл ещё один мужчина, который был одет в гражданскую одежду и взял его за ноги, а сотрудник полиции обхватил его (Потерпевший №1) шею и применил приём удушения. Ему стало плохо. После сотрудник полиции ФИО1 вышел, а он остался лежать на полу. Через какое-то время сотрудник полиции ФИО1 вернулся к нему и попытался поднять его на ноги. Он встал и попытался позвать людей и скрыться от него в туалете. Он прошёл в туалет, ФИО1 прошёл за ним. Находясь в туалете ФИО1 потребовал, чтобы он вышел из вагона и когда он отказался, ФИО1 начал наносить ему удары по лицу и туловищу, он не мог защититься, так как его руки были в наручниках. В итоге от полученных ударов у него пошла кровь по лицу. Далее сотрудник полиции попытался вытащить его из туалета, но он сопротивлялся и не давал себя вытащить из туалета. ФИО1 подошёл к нему и нанёс не менее 4 ударов по туловищу. Он хватал руки и ноги сотрудника полиции, чтобы тот перестал наносить ему удары. Далее сотрудник полиции ФИО1 успокоился и потребовал, чтобы он поднялся. Когда он поднялся, то встал в стойку, поднял руки. Сделал он это для того, чтобы хоть как-то себя защитить от возможных следующих ударов. Сотрудник полиции требовал, чтобы он опустил руки, но он боялся это сделать, так как у него уже всё лицо было в крови, и он боялся следующих ударов. Далее он просил привести других сотрудников полиции, так как боялся ФИО1. После ФИО1 кинулся на него, и у них снова завязалась драка, в ходе которой он почувствовал сильный удар головой и после потерял сознание. Дальше помнит, что его возили в какую-то больницу, где ему зашивали голову. Очнулся утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части в камере для задержанных. Его действия в отношении ФИО1 были вынужденной самозащитой, так как он был в наручниках и фактически не мог оказать сопротивление сотруднику полиции. Он узнал потом, что его вагон перецепили в другую часть поезда и все вещи были там. Пока всё это происходило, он был уверен, что они находились в вагоне №, но сейчас он не знает, какой вагон это был, так как их поменяли местами. Происходившие события были ночью с ДД.ММ.ГГГГ, пока они находились на <адрес> (т. 1 л.д. 76-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности инспектора <данные изъяты> с <данные изъяты>. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступил в наряд по охране общественного порядка в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес> совместно с сотрудником полиции ФИО1, оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на <адрес> прибыл пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>», когда они совершали обход вагонов, к ней обратилась проводница № вагона и сказала, что по поезду ходит пьяный мужчина и не может найти свой вагон. Далее они проследовали в вагон №, где к ней и ФИО1 обратилась проводница № вагона с просьбой препроводить 2 мужчин, которые находятся в № вагоне в тот вагон, в котором они следуют согласно билетам. С одним из мужчин (Потерпевший №1) разговаривал ФИО1, она же разговаривала со вторым мужчиной, который сидел в № купе № вагона, но они все находились рядом. Она и ФИО1 пытались объяснить мужчинам, что это не их вагон и им надо проследовать в свой вагон, согласно купленным билетам. Потерпевший №1, с которым разговаривал ФИО1, вёл себя агрессивно и отказывался куда-либо уходить в грубой форме нецензурной брани. Мужчина, с которым разговаривала она, вёл себя спокойно, агрессии не проявлял. Далее в какой-то момент времени, между ФИО1 и Потерпевший №1 началась потасовка (борьба). Как именно это произошло, она не знает, так как она разговаривала с другим мужчиной. Но, увидев, что между ФИО1 и Потерпевший №1 началась борьба, она подбежала к ним (они в это время находились напротив туалетов в «хвосте» <данные изъяты> вагона), они были на полу и ФИО1 пытался завести руки Потерпевший №1 за спину и надеть на него наручники. Потерпевший №1 очень сильно сопротивлялся, толкался и не давал надеть на себя наручники. В связи с этим она попыталась помочь надеть на Потерпевший №1 наручники, но у неё также не получалось. В этот момент кто-то из пассажиров помогал держать Потерпевший №1, и она надела на него наручники. Насколько она помнит, она хотела опросить очевидцев произошедшего, после чего она пошла открывать дверь вагона для того чтобы вывести Потерпевший №1 на улицу. ФИО1 в это время удерживал Потерпевший №1, так как тот толкался и пинался, громко кричал. В какой-то момент времени между ними снова завязалась борьба, Потерпевший №1 оказался в туалете, у него была кровь на лице (как это произошло, она не знает) и отказывался выходить оттуда, руки у Потерпевший №1 каким-то образом оказались спереди, хотя наручники она застегнула у него за спиной. Потерпевший №1 говорил, что никуда не пойдёт без других сотрудников полиции, она ему говорила, что в дежурной части с ним будут говорить другие сотрудники. После этого ФИО1 его как-то вытащил из туалета, и Потерпевший №1 попытался скрыться, пополз в сторону вагона. ФИО1 пошёл следом за ним и в этот момент Потерпевший №1, как она поняла, потерял сознание. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары, так как угол обзора не давал ей это видеть. Далее они взяли Потерпевший №1 за руки и за ноги и вынесли на улицу, на ступеньки вагона. Далее, когда на ступеньках ФИО1 отдышался, а Потерпевший №1 пришёл в себя, то они отвели последнего к фельдшеру (т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 15 минут на <адрес> он совместно со Свидетель №3 осуществили посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» в хвостовую часть вагона № плацкартного типа, чтобы доехать до места работы на <адрес>. Сразу после посадки в вагон, к нему и к Свидетель №3 обратился пассажир (позже узнал, что это Потерпевший №1) в нетрезвом состоянии, который не понимал, что это не его вагон, начал спрашивать у них, где его вещи, указывал на последнее купе и говорил, что они были там. Они указали Потерпевший №1, что его вещей они не видели, так как пришли совсем недавно. Потерпевший №1 не успокаивался, с этим же вопросом указанный гражданин обратился к проводнику вагона, на что проводник поезда пояснила ему, что билет, приобретённый им, зарегистрирован на место в вагоне №, и что он ошибся вагоном. Потерпевший №1 начал спорить на повышенных тонах и доказывать проводнику, что он находится в своём вагоне, в связи с чем, проводник вагона обратилась к сотрудникам полиции (девушке и парню), которые пришли в данный вагон. На требования проводника Потерпевший №1 не реагировал. Сотрудники полиции начали объяснять Потерпевший №1, что ему необходимо успокоиться и показать им билеты, затем пройти в свой вагон и лечь спать. Потерпевший №1 на данное требование отвечал отказом и продолжал убеждать полицейских, что он в своём вагоне. Однако после неудачных попыток разъяснить, что пассажир ошибся вагоном, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя вызывающе, сотрудники полиции попросили пройти указанного гражданина с ними на станцию для установления личности, выяснения всех обстоятельств случившегося. Разговаривал в основном сотрудник полиции ФИО1 (его фамилия ему стала известна позже). Девушка разговаривала со вторым пьяным мужчиной. Потерпевший №1 отказался пройти в свой вагон, о чём и сказал сотруднику полиции, в результате чего завязалась словесная перепалка, после чего сотрудник полиции ФИО1 повалил Потерпевший №1 на пол. Как именно он повалил Потерпевший №1 на пол, он пояснить не может, поскольку всё происходило быстро, но примерно в это время он и Свидетель №3 подбежали к сотруднику полиции, чтобы помочь надеть на Потерпевший №1 наручники. После того как наручники были надеты на руки Потерпевший №1, он стал громко возмущаться нецензурной бранью, кричать, что он русский и никого не боится. Он и Свидетель №3 в это время пересели на боковые места в предпоследнем купе вагона, чтобы лучше видеть, что там происходит (всё происходило напротив последнего купе и в притуалетной зоне вагона). Сотрудник полиции ФИО1 отошёл от Потерпевший №1, но тут же вернулся, так как Потерпевший №1 попытался встать с пола, ФИО1 прижал Потерпевший №1 к полу и нанёс не менее трёх ударов кулаком левой руки по туловищу Потерпевший №1. После в коридор возле туалета подошёл мужчина, как он понял, это был проводник вагона (отдыхающий смены). В это время Потерпевший №1 смог вывернуть руки в наручниках перед собой и попытался встать, тогда сотрудник полиции ФИО1 и проводник мужчина скрутили Потерпевший №1. После этого сотрудник полиции ФИО1 пытался вывести Потерпевший №1 из вагона, выталкивая его, также пытался тянуть за наручники, однако Потерпевший №1 спрятался от него в туалет, и между ними снова завязалась борьба, а именно - ФИО1 пытался вывести Потерпевший №1 из туалета, уговаривая его и хватая за наручники. Он не видел, что именно происходило в туалете, но слышал звуки борьбы. Сотрудник полиции неоднократно требовал, чтобы Потерпевший №1 вышел из туалета и прошёл вместе с ним, на что Потерпевший №1 отказывался это выполнить. Также этого требовала сотрудник полиции девушка. Потерпевший №1 никого не слушал, громко кричал и матерился, требовал привести другого полицейского. Далее ФИО1 попытался силой вытащить Потерпевший №1 из туалета, у него это получилось, но Потерпевший №1 в свою очередь завалился на пол и начал ползти в сторону туалета. В этот момент к нему подошёл ФИО1 и с силой правой ногой нанёс удар, а именно ботинком в область головы Потерпевший №1, от чего последний потерял сознание и дальше сотрудники полиции (ФИО1 и девушка) выволокли Потерпевший №1 из вагона. Что происходило дальше ему не известно (т. 1 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что апреле 2023 года в 23 часа 15 минут на <адрес> он совместно со своим коллегой Свидетель №2 осуществили посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» в вагон № (плацкартного типа), их места располагались в предпоследнем купе вагона. Примерно в 23 часа 20 минут в вагон прошли 2 мужчин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них обратился к нему с вопросом о том, где его личные вещи, он сказал указанному пассажиру, что его вещей они не видели и осуществили посадку только что. После этого, с аналогичным вопросом указанный мужчина (в настоящее время ему известно, что его фамилия Потерпевший №1) обратился к проводнику, на что проводник поезда пояснила ему, что билет, приобретённый им, зарегистрирован на место в вагоне №, и что тот ошибся вагоном, что его личные вещи, возможно, находятся в вагоне №. Однако Потерпевший №1 начал припираться и доказывать проводнику, что он находится в своём вагоне, в связи с чем, проводник вагона обратилась к сотрудникам полиции (девушке и парню), которые в это время уже находились в вагоне поезда. Сотрудники полиции (фамилия девушки ему не известна, фамилия сотрудника полиции - ФИО1) провели беседу с мужчиной, что ему необходимо пройти в свой вагон показать документы, билет и лечь спать. Однако после неудачных попыток разъяснить, что пассажир ошибся вагоном и его место находится в вагоне №, а также учитывая тот факт, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, они попросили Потерпевший №1 покинуть вагон. Потерпевший №1 отказался пройти в свой вагон, а также с сотрудниками полиции на станцию, в результате чего завязалась словесная перепалка, после чего сотрудник полиции ФИО1 первый схватил Потерпевший №1 и повалил его на пол. Они подбежали и постарались помочь сотруднику полиции, далее сотрудник полиции ФИО1 надел на руки Потерпевший №1 наручники. Он и Свидетель №2 в это время пересели на боковые места в предпоследнем купе вагона. После того как были применены наручники Потерпевший №1 стал возмущаться, на что сотрудник полиции ФИО1 подошёл и придавил его ногой, а также нанёс не менее трёх ударов кулаком левой руки в область тела Потерпевший №1. Зачем ФИО1 это делал, он не понял, так как Потерпевший №1 лежал на полу и никак не оказывал сопротивление. После сотрудник полиции поднял Потерпевший №1 с пола и снова потребовал, чтобы тот покинул данный вагон. Далее сотрудник полиции ФИО1 пытался вывести Потерпевший №1 из вагона, однако Потерпевший №1 забежал в туалет, и между ними снова завязалась борьба. Он не видел, что происходило в туалете, так как угол обзора не позволял это сделать, но он слышал звуки борьбы. Потерпевший №1 и сотрудник полиции ФИО1 в течение 10 минут боролись. ФИО1 требовал, чтобы Потерпевший №1 прошёл с ним, на что Потерпевший №1 отказывался и требовал привести другого сотрудника полиции. Далее ФИО1 попытался силой вытащить Потерпевший №1 из туалета, и у него это получилось, но Потерпевший №1 в свою очередь завалился на пол и начал ползти в сторону туалета. В этот момент к нему подошёл ФИО1 и с силой нанёс удар правой ногой, а именно ботинком, в область головы Потерпевший №1, от чего последний потерял сознание и дальше сотрудник полиции ФИО1 и девушка в форме сотрудника полиции выволокли Потерпевший №1 из вагона около 23 часов 45 минут, что происходило дальше ему не известно (т. 1 л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она следовала в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в качестве проводника вагона №, с ней в смене также был Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут их состав отправился от <адрес>. Практически сразу после движения мимо её вагона прошли двое мужчин в направлении вагона-ресторана. Далее в пути следовании она неоднократно видела этих мужчин, которые ходили в вагон-ресторан и обратно. Когда они проходили мимо неё, она обратила внимание, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения, но так как это пассажиры были не с её вагона, никаких мер она не принимала. В 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ их состав прибыл на <адрес>, где стоянка поезда составляла 2:46 ч., отправление поезда от <адрес> было в 02:01 ч. Когда их поезд прибыл на <адрес> в вагон прошли двое мужчин, у одного из которых была фамилия - Потерпевший №1. Они спросили у неё, где их вещи, на что она им пояснила, что их вещи находятся в другом вагоне, так как они не являются пассажирами её вагона. Потерпевший №1 стал спорить с ней в грубой форме, доказывая, что это их вагон и что она куда-то убрала их вещи. На её объяснение Потерпевший №1 никак не реагировал. В это время в вагон прошли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, девушка и парень. Позже ей стала известна фамилия сотрудника полиции – ФИО1, фамилию девушки она не запомнила. ФИО1 подошёл к Потерпевший №1 и спокойно, вежливо начал объяснять пассажирам, что это не их вагон и что им необходимо пройти в свой вагон, где и находятся их вещи. Потерпевший №1 начал спорить с сотрудником полиции. Всё это происходило в конце вагона №, в районе нерабочего тамбура. Сотрудник полиции вёл себя корректно и адекватно, а Потерпевший №1 вёл себя по-хамски, агрессивно и вызывающе, использовал грубую нецензурную брань, ругался на повышенных тонах, и на требования сотрудника полиции не реагировал. Второй мужчина в конфликт не вступал. Видя, что Потерпевший №1 не требования не реагировал, сотрудник полиции применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а именно повалил его на пол. Двое пассажиров с её вагона помогли надеть на руки Потерпевший №1 наручники. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 наносил удары сотруднику полиции, но он оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции. Далее она ушла с конца вагона, так как была стоянка поезда, и она должна находиться возле входа в вагон. На звуки борьбы вышел её сменщик Свидетель №6 (он находился в отдыхающей смене). Позже ей стало известно, что Потерпевший №1 вывели сотрудники полиции (т. 1 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности проводника пассажирских вагонов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он следовал в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в качестве проводника вагона №, с ним в смене также была Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут их состав прибыл на <адрес>, где стоянка поезда составляла 2 часа 46 минут, отправление поезда от <адрес> было в 02:01 ч. Когда их поезд прибыл на <адрес> он был в отдыхающей смене и находился у себя в купе. Примерно в 23 часа 20 минут он услышал, что проводник вагона ругается с кем-то, также слышал, что в вагон прошли сотрудники полиции. В этот момент он из купе не выходил. Спустя примерно 10 минут, то есть около 23 часов 30 минут, он услышал крики и звуки борьбы. Он незамедлительно вышел из купе и направился в конец вагона, где он видел сотрудников полиции. Сотрудников полиции было двое - парень и девушка. Позже ему стала известна фамилия сотрудника полиции мужчины - ФИО1. ФИО1 находился в небольшом коридоре, где находятся туалеты, и пытался «скрутить» мужчину. Мужчина находился на полу. Как позже он узнал фамилия мужчины - Потерпевший №1. Сотрудник полиции требовал, чтобы Потерпевший №1 находился на полу, однако тот пытался подняться. Он спросил, нужна ли помощь сотруднику полиции, на что он ответил нет, однако в этот момент Потерпевший №1 попытался подняться с пола. ФИО1 обхватил его со спины, а он взял его за ноги. Далее Потерпевший №1 сказал, что успокоился и отпустил его. После этого Потерпевший №1 открыл дверь туалета и забежал туда. Сотрудник полиции ФИО1 прошёл за ним и попытался вытащить его оттуда. Он не видел, что происходило в туалете, но слышал звуки борьбы. Потерпевший №1 оказывал сопротивление. Потерпевший №1 вёл себя крайне агрессивно и вызывающе, всячески сопротивлялся сотруднику полиции, на его требования успокоиться не реагировал. При нём сотрудник полиции ФИО1 удары Потерпевший №1 не наносил, он боролся с ним, потому что Потерпевший №1 оказывал ему сопротивление. Далее он покинул туалет и направился в купе проводников, считая, что сотрудники полиции справятся с Потерпевший №1 сами. Что происходило дальше между Потерпевший №1 и сотрудниками полиции ему не известно. От проводника он узнал, что сотрудники полиции увели Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности фельдшера <данные изъяты>, её рабочее место находится на 1 этаже железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пассажирам. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в медицинский пункт сотрудниками полиции (среди которых был ФИО1) был доставлен Потерпевший №1, на которого были надеты наручники. По отношении к ней Потерпевший №1 вёл себя адекватно, агрессии не проявлял, на вопросы о личности, работе отвечал корректно, спокойно, не хамил, поблагодарил за оказание помощи. Потерпевший №1 был пьян, но при этом разговаривал внятно, спутанности сознания не было. Находясь в медицинском кабинете, Потерпевший №1 неоднократно спрашивал у ФИО1, за что тот его избил. ФИО1 ему отвечал, что предупреждал его, когда тот вёл себя неадекватно, мог причинить вред женщине. Потерпевший №1 говорил, что ни в каком конфликте не участвовал, ни какую женщину не обижал. Потерпевший №1 спокойно дал себя осмотреть. В ходе осмотра у него были отмечены следующие повреждения: на скулах с левой и правой стороны покраснения и ссадины, на носу ссадина (нос был разбит), на левой височной области имелась рваная рана 3-4 см (рана глубокая, но кровоточила не сильно). Над бровью справа гематома и насколько она помнит, было покраснение на шее. Она обработала его раны перекисью водорода, наложила повязку и предложила ехать в больницу для наложения швов, Потерпевший №1 сразу же согласился, но при этом очень сильно просил её поехать с ним, говорил, что сотрудники полиции его убьют. По отношению к сотрудникам полиции Потерпевший №1 вёл себя достаточно агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, но не оскорблял. Неоднократно просил у них телефон, чтобы связаться с его другом в <адрес>. Пока они ожидали скорую, ФИО1 хотел перестегнуть наручники Потерпевший №1 за спину, но Потерпевший №1 не хотел соглашаться, просил обработать ему запястья. Но потом ФИО1 применил в отношении него физическую силу и вместе с сотрудницей полиции надел на него наручники. После этого Потерпевший №1 увели, больше она его не видела (т. 1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он состоит в должности <данные изъяты>, проходит службу с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД в дежурной части была произведена выемка видеозаписей с ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «<данные изъяты>» сотрудника полиции Свидетель №1 Видеозаписи с видеорегистратора «<данные изъяты>» были скопированы на компьютер и после были записаны на диск, который следователь изъял. На видеозаписях зафиксировано московское время, то есть, чтобы установить время <адрес> необходимо прибавить 6 часов. Ввиду того, что сотрудник полиции ФИО1 ранее занимал должность полицейского <данные изъяты>, то никаких изменений в его должностной инструкции не было, так как должностная инструкция для полицейских ОВ ППСП общая и не важно в каком отделении работает сотрудник полиции (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из служебного компьютора в служебном кабинете заместителя командира <данные изъяты> Свидетель №7, расположенном в дежурной части <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на оптический диск произведено копирование видеофайлов с видеорегистратора «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 31-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен оптический диск «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащий 18 видеофайлов формата <данные изъяты>» с видеорегистратора «<данные изъяты>», закреплённого на форменном обмундировании сотрудника полиции Свидетель №1, согласно которым зафиксированы события борьбы ФИО1 с Потерпевший №1 в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», происходившие ДД.ММ.ГГГГ, и как ФИО1 в 23 часа 30 минут нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 в малом коридоре в конце вагона не менее 3 ударов левой рукой в верхнюю область туловища, затем в 23 часа 43 минуты в помещении туалета нанёс своей головой удар в область головы (лица) Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен оптический диск «<данные изъяты>», содержащий 27 файлов формата <данные изъяты>» с камер видеонаблюдения, расположенных в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», полученный в ходе оперативно-розыскной деятельности из УТ МВД России по ДФО, согласно которым зафиксированы события борьбы ФИО1 с Потерпевший №1 в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», происходившие ДД.ММ.ГГГГ, и как ФИО1 садится на Потерпевший №1 в малом коридоре в конце вагона и наносит не менее 3 ударов левой рукой; а когда Потерпевший №1 лежит на полу в тамбурной зоне наносит правой ногой удар в область головы Потерпевший №1, после чего последний теряет сознание (т. 2 л.д. 42-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется ушибленная рана височной области слева, которая является результатом тупой травмы и могла образоваться от удара твёрдым тупым предметом, так и от удара о твёрдый тупой предмет при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового во время и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно копиям протоколов об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти), ст. 20.21 КоАП РФ (появление в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) (т. 1 л.д. 68, 69).

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в 01:40 ч был задержан оперативным дежурным <данные изъяты> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; при его наружном осмотре обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана височной области слева (т. 1 л.д. 71).

Согласно копии постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником <данные изъяты>, во 2 смену с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО1 и Свидетель №1 осуществляли охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале <адрес> (т. 2 л.д. 97-98).

Согласно выпискам из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейскому <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава – старший сержант полиции и с ДД.ММ.ГГГГ он переведён на должность полицейского <данные изъяты> по контракту; ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел в силу п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон (т. 2 л.д. 92, 93, 95).

Согласно копии должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, который имеет право: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия (п. 9.18); требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в иное служебное помещение (п. 9.20); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О полиции» (п. 9.21); доставлять в дежурную часть органа внутренних дел лиц, совершивших преступления, правонарушения (п. 9.27); составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.9.28); а также обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом ДФО России па транспорте, <данные изъяты> регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере (п. 10.1); выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 10.2); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 10.5); соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции (п. 10.10); при обращении к гражданину чётко назвать свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина своё служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. При любых условиях полицейский ОВ ППСП должен быть вежливым и тактичным, обращаться на «Вы» (п. 10.36); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка (п. 10.40); в случае осложнения оперативной обстановки незамедлительно докладывать старшему наряда, оперативному дежурному, руководящему составу ОВ ППСП (п. 10.56) (т. 2 л.д. 104-108).

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их относимыми, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, чьи показания являлись предметом исследования в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, суд не усматривает.

Оглашённые показания потерпевшего, свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протоколы допросов соответствуют требованиям закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Оснований полагать, что допрошенные по делу потерпевший, свидетели оговаривали подсудимого, не имеется, подсудимым на наличие таковых также не указано, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют.

Приведённые судом показания потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами и показаниями подсудимого.

При этом указание в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 на стадии предварительного следствия даты событий ДД.ММ.ГГГГ (когда они произвели посадку в пассажирский поезд на <адрес>) не исключает правдивости их показаний в части обстоятельств совершения преступления, а данная неточность в их показаниях устранена представленными доказательствами, из которых установлено, что событие преступления по предъявленному ФИО1 обвинению имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит допустимыми показания самого подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, поскольку эти показания даны подсудимым после разъяснения положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом допросов он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при его допросах не выявлено, ни самим подсудимым, ни защитником каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных действий и заявлений об оказании незаконного воздействия, не высказывали, напротив сам ФИО1, что в ходе предварительного расследования, что в ходе судебного заседания пояснил о добровольности данных показаний без оказания на него какого – либо давления, оглашённые показания подсудимый подтвердил в суде.

Анализируя показания ФИО1, данные на досудебной стадии, суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. В своих показаниях он полностью изобличает себя, подробно описывает детали и последовательность своих действий, согласующиеся с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда не имеется причин считать, что подсудимый ФИО1, признавая в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения, оговорил себя.

Суд, оценивая иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Проведённая по делу судебная экспертиза и составленное по её результатам заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при назначении и производстве экспертизы существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять или повлияли на содержание выводов эксперта, допущено не было, эксперту ФИО7 разъяснялись права и обязанности, он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела (в частности, показаниям самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1), надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы эксперта ясны и полны, противоречий не содержат, их обоснованность сомнений не вызывает.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании в полном объёме доказана вина подсудимого ФИО1 в превышении им своих должностных полномочий, как сотрудника полиции, совершённого с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Суд находит доказанным, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 43 минуты в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», расположенного на 3 пути железнодорожной станции <адрес>, применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (в малом коридоре в конце вагона нанёс ему не менее трёх ударов кулаком левой руки в верхнюю область туловища; в помещении туалета вагона - один удар головой в область лица; в помещении тамбура вагона - один удар правой ногой в область головы), что повлекло за собой существенное нарушение его конституционных прав и законных интересов, охраняемых законом интересов общества и государства.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, в частности, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что в нарушение указанных требований закона ФИО1, превысив свои должностные полномочия, применил насилие к потерпевшему Потерпевший №1

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно подсудимый ФИО1 нанёс ему удары кулаком левой руки в верхнюю область туловища, головой в область лица, правой ногой в область головы. Потерпевшим осознавалось, что насилие к нему применяет сотрудник полиции. Какой-либо заинтересованности Потерпевший №1 в исходе дела и оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Так, потерпевший в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не обращался, не хотел каких-либо разбирательств по этому поводу, уголовное дело возбуждено в ходе проверки сведений, зафиксированных в рапорте о наличии в действиях Потерпевший №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по итогам проверки были приняты решения ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления) (т. 2 л.д. 109-114) и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 2 л.д. 115-118).

Факт применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 именно подсудимым ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 видели, что ФИО1 прижимал Потерпевший №1 к полу и нанёс не менее трёх ударов кулаком левой руки по его туловищу, а также как он с силой правой ногой (ботинком) нанёс удар в область головы Потерпевший №1, от чего последний потерял сознание, также они слышали звуки борьбы в туалете, но не видели происходящего из-за угла обзора, свидетель Свидетель №1 также видела борьбу между ФИО1 и Потерпевший №1, кровь у последнего.

На видеозаписях, с видеорегистратора <данные изъяты>» и с камер видеонаблюдения, расположенных в вагоне № пассажирского поезда №, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, также запечатлён факт нанесения ФИО1 в малом коридоре в конце вагона, в помещении туалета и в помещении тамбура вагона ударов Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная у Потерпевший №1 ушибленная рана височной области слева является результатом тупой травмы и могла образоваться от удара твёрдым тупым предметом, так и от удара о твёрдый тупой предмет при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового во время и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанесение ударов не отрицается самим ФИО1

Кроме того, суд полагает доказанным, что подсудимый на момент совершения преступления являлся представителем власти.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовных дел о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделённых правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделённых в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения преступления с ФИО1 заключён контакт, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 был назначен на должность полицейского <данные изъяты>, соответственно, являлся должностным лицом правоохранительного органа, следовательно, в соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» за свои противоправные действия он несёт ответственность, установленную федеральным законом.

Совокупностью исследованных доказательств, судом установлено, что в нарушение своих полномочий, подробно указанных в должностном регламенте полицейского <данные изъяты>, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 МВД России на транспорте, изложенным выше, ФИО1 совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, тем самым превысил свои должностные полномочия при пресечении совершения административных правонарушений Потерпевший №1, применив физическую силу к Потерпевший №1, который находился в наручниках и фактически не оказывал сопротивление, а был вынужден предпринимать меры по самозащите после действий подсудимого.

Характер, последовательность действий по превышению должностных полномочий сотрудником полиции ФИО1, имеющим опыт работы в правоохранительных органах, свидетельствуют о том, что совершая действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий, он действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предвидел наступление последствий в виде нарушения прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства и желал этих последствий.

Совершение сотрудником полиции, активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших лёгкий вред здоровью, нарушении гарантированного ст. 22 Конституции Российской Федерации его права на личную неприкосновенность, а также в дискредитации и подрыве в глазах граждан авторитета работы <данные изъяты>, системы правоохранительных органов, обязанных противодействовать преступности, поддерживать законность, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан.

Причинённый указанным правам и интересам вред, находится в причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями своих служебных полномочий.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учётом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах месного самоуправления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что на момент постановления приговора ему исполнилось <данные изъяты>, он является гражданином РФ, состоит на воинском учёте с ДД.ММ.ГГГГ, тяжёлых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты> иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту учёбы <данные изъяты> характеризуется положительно, по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, после увольнения со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроен, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший Потерпевший №1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, совершая административные правонарушения, оказывал сопротивление сотрудникам полиции); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (как следует из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1 они увели Потерпевший №1 в медицинский пункт, так как на его лице была кровь).

Оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется. Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершено ФИО1 в условиях очевидности для сотрудников полиции, поскольку в ходе проверки о наличии в действиях Потерпевший №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ими данный факт был выявлен. ФИО1 не совершал каких-либо добровольных активных действий, направленных на раскрытие или расследование преступления, дал признательные показания под давлением улик, а его отношение к содеянному, выразившееся в признании вины и раскаянии, суд учитывает как смягчающее обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Назначая условное осуждение и возлагая на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению, суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, руководствуется положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением ФИО1 в период условного осуждения будет осуществлять уголовно – исполнительная инспекция.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому суд назначает с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 – 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск «<данные изъяты>» c видеозаписями с видеорегистратора «<данные изъяты>», оптический диск «<данные изъяты>» c видеозаписями с камер наблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Тындинский районный суд Амурской области.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошная кассация), через Тындинский районный суд Амурской области лишь при условии обжалования данного приговора в апелляционном порядке; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ (выборочная кассация).

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

Председательствующий В.О. Судейкина