Постановление № 1-274/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-274/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куликовой О.Н.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сиражетдинова Д.Ш.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 15.07.2017 по 16.07.2017, точное время предварительным расследованием не установлено, находясь у <адрес>, и увидев лежащую на земле в указанном месте мужскую сумку с находящимися внутри паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, банковской картой «Сбербанк России» <№> на имя Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, а также мобильным телефоном «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <№> на имя Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, подобрали ее, и совместно направились к месту жительства ФИО2, в <адрес>, где у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1. в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор. С целью осуществления единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 02 часов 20 минут16.07.2017 по 07 часов 56 минут 17.7.2016, находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона «Huawei» с абонентским номером <№>, подключенного через услугу «Мобильный Банк» к банковскому счету <№>, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, подключились к платежной системе «Киви кошелек», посредством которой перевели, тем самым тайно похитили со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 43 000 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, ввиду примирения с ними. Претензий к подсудимым не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимых, согласных на прекращение уголовного дела в отношении них по указанному основанию, защитников, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО3, судимости на момент совершения преступления средней тяжести, не имеющие, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили вред, причиненный преступлением, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимым не имеет, примирился с ними.

Каждый из подсудимых на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, и именно: диск CD-R, детализацию и выписку по банковской карте, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Постановления в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимых, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, и именно: диск CD-R, детализацию и выписку по банковской карте, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам ФИО2 и ФИО1 отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья