Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2- 225/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 февраля 2018г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что с ...... она работает в ООО МКК «Главркедит» в должности менеджера. Заработную плату она получала на банковскую карту, выданную ПАО «Межтопэнергобанк». За июнь 2017г. на банковскую карту истцу была переведена заработная плата в размере 59 806руб., что подтверждается выпиской по счету. О поступлении на карту денежных средств истец получила смс-уведомление. ...... в отделении банка истцом было получено 25000руб. Приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033 у ООО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у банка истец не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении банка. По состоянию на ...... остаток денежных средств на счете составляет 34 330,72руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за июнь 2017г. в размере 34275,95руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Носик и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что у организации открыт зарплатный проект в ООО «Межтопэнергобанк», ответчик перечислил на карточки сотрудников начисленную им зарплату в полном объеме, перечисленные средства были зачислены банком на карточки работников, обязательство по выплате зарплаты работодателем выполнено.

Определением суда от 31.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Агентство по страхованию вкладов.

Третье лицо Агентство по страхованию вкладов о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанного Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Судом установлено, что Носик с ...... и по настоящее время работает в ООО МКК «Главкредит» в должности менеджера, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором ..... от ......

Как следует, из материалов дела и пояснений сторон, заработную плату ФИО1 получала на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

Согласно выписке по счету ..... заработная плата ФИО1 за июнь 2017г. в размере 59806 руб. была переведена ООО МКК «Главкредит» на банковскую карту. Данное обстоятельство также подтверждается представленными ответчиком реестрами на зачисление зарплаты за июнь 2017г. на картсчета сотрудников организации и платежными поручениями.

Истцом не оспаривается, что заработная плата за июнь 2017г. перечислена в полном объеме и зачислена на счет в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». ФИО1 ссылается на то, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ПАО «МЕЖТОПЖНЕРГОБАНК», она не может получить перечисленную ответчиком заработную плату.

Между тем, суд считает, что факт невозможности получения истцом со своего счета денежных средств, полученных от ответчика в качестве заработной платы, не является основанием для обязания ответчика повторно выплатить ей зарплату.

Учитывая, что с момент зачисления денежных средств на счет истца, они становятся собственностью истца, в связи с чем, обязательство по выплате зарплаты считается исполненным.

Кроме того, из выписки по счету также усматривается, что до отзыва лицензии у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», истицей было произведено частичное снятие денежных средств, перечисленных ей на банковскую карту в качестве заработной платы за июнь 2017г. в размере 25 000руб., что также подтверждает надлежащее исполнение ООО МКК «Главкредит» своих обязательств по выплате заработной платы.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: