Решение № 7-241/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 7-241/2020

№ 7-241/2020


решение

г. Иркутск 22 октября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием лица в отношении которой ведется производство по делу - ФИО1 и ее защитника Матвеева В.С., допущенного к участию в деле на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № 38/15-н/38-2020-2-335, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матвеева В.С., поданную в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2020 г. (резолютивная часть объявлена 5 августа 2020 г.) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1 - Матвеев В.С., просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку последняя не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, поскольку получила судебное уведомление о дате и месте судебного заседания только 13 августа 2020 г., то есть после его проведения, что подтверждается отчетом почтового идентификатора 80090950914263, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление суда, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, при этом утверждает, что не совершала вмененного ей административного правонарушения. Защитник Матвеев В.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №5-333/2020, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан.

Согласно Указу Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 г. введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Указа).

В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области № 59-уг (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) приостановлена (ограничена) на период с 14 мая 2020 г. по 14 июня 2020 г. деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей в соответствии с Перечнем организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленным данным указом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 июня 2020 г. в 12 час. 48 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленный требованиями Указа Врио Губернатора Иркутской области № 59-уг от 18 марта 2020 г., требования постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, поскольку не приостановила деятельность по оказанию услуг общественного питания в чайхане «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом полиции 4 июня 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7); сообщением о происшествии (л.д.9); рапортом (л.д. 10); объяснениями ФИО1, (данные изъяты) (л.д.12-13, 20, 24, 29); видеозаписью (л.д.32) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении, доказательства по делу в их совокупности. В постановлении суда дана оценка всем доказательствам и приведенным защитникам доводам. Нарушений конституционных и процессуальных прав индивидуального предпринимателя ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имела возможность для недопущения факта нарушений требований Указа Врио Губернатора Иркутской области № 59-уг от 18 марта 2020 г., и постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, и приостановить деятельность по оказанию услуг общественного питания в чайхане «Душанбе», но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае действия индивидуального предпринимателя ФИО1, совершенные при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о нарушении законодательства, что влечет наступление административной ответственности на основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда является надуманным и отмены обжалуемого судебного акта не влечет.

Так, часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

О времени и месте судебного заседания, назначенном судьей на 5 августа 2020 г. в 14 часов 00 минут ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом. Об этом свидетельствует судебное уведомление, направленное ФИО1 посредством почтовой связи по адресу регистрации, а также по фактическому месту жительства ФИО1: <адрес изъят> (л.д. 49).

Данным почтовым отправлениям присвоены почтовые идентификаторы 80090950914256 и 80090950914263.

Согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Из отчета почтовых идентификаторов 80090950914256 и 80090950914263, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что корреспонденция, направленная ФИО1, прибыло вместо вручения 23 июля 2020 г.

24 июля 2020 г. и 23 июля 2020 г. соответственно, зафиксирована неудачная попытка вручения почтовых отправлений адресату, что свидетельствует о том, что по состоянию на 5 августа 2020 г. (дата судебного заседания), почтовые отправления хранились в объектах почтовой связи места назначения в течение времени установленным Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п - 7 рабочих дней (л.д. 51,52).

Таким образом, наличие в материалах дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений подтверждают факт надлежащего и своевременного судьей районного суда извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные действия судьи по извещению привлекаемого к административной ответственности лица, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в указанный период времени ФИО1, зная о том, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении, поступление почтовой корреспонденции в свой адрес не контролировала, на почту не являлась, корреспонденцию не получала. О наличии уважительных причин, по которым ФИО1 не получила почтовую корреспонденцию в указанный срок, в жалобе не сообщается, доказательств не приобщено, в судебном заседании таких обстоятельств также не приведено. Следовательно в силу личного волеизъявления ФИО1 не получила почтовые отправления.

Факт получения судебного извещения после судебного заседания не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ФИО1

Более того, информация о рассмотрении, а также о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Иркутска.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда ФИО1 проживала по иному адресу.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин ее неявки в судебное заседание, а также учитывая, что ФИО1 было известно о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствии, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Ошибочное указание судьи в постановлении о том, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие не является безусловным основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Таким образом, судьей районного суда созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие ФИО1 в судебном заседании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с чем, доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту не нашли своего подтверждения.

Судья районного суда на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иных доводов, в том числе о недоказанности административного правонарушения, отсутствии состава, в жалобе не приведено.

Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Матвеева В.С. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова