Апелляционное определение № 33-10845/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 91RS0003-01-2024-003699-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-413/2025 председательствующий суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.

№ 33-10845/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А.,

ФИО4,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Прокуратуры Республики Крым к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо – Генеральная прокуратура Российской Федерации, о прекращении договора найма жилого помещения и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым, третьи лица – ФИО2, ФИО3, о признании незаконными решений и взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.09.2025г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просила прекратить договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО1 и прокуратурой Республики Крым на период прохождения службы в органах прокуратуры Республики Крым; признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>; выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. №, Российская Федерация является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в оперативном управлении Республики Крым.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд с отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда на праве оперативного управления за прокуратурой Республики Крым.

Согласно Приказу прокурора Республики Крым от 08.04.2014г. №-К ФИО1 принята на должность заместителя начальника уголовно- судебного управления начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Крым.

Прокуратура Республики Крым и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор найма служебного жилого помещения № на период прохождения службы в органах прокуратуры Республики Крым.

Совместно с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение вселены члены семьи ФИО1 - ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>).

В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Согласно приказу прокурора Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №(о), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена из органов прокуратуры Республики Крым по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО1 и члены ее семьи спорную квартиру не освободили.

При этом, к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ФИО1 не относится.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлениям ФИО1 отказано в предоставлении занимаемого служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность и признании нуждающейся в жилых помещениях, в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, ввиду обеспеченности по норме площади жилого помещения.

Согласно архивным сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного представительством Фонда государственного имущества <адрес> в <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Прокуратуре РК и Генеральной прокуратуре РФ, в котором просила признать незаконными решения:

- жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № об отсутствии оснований для внесения прокурору Республики предложений о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания истца нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- и.о. прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отсутствии основания для пересмотра решения жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (п. 3.56) об отказе в признании истца нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающейся в жилых помещениях;

- Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № на жалобу истца № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии оснований для пересмотра решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ.;

а также обязать Генеральную прокуратуру РФ возместить вред, причиненный вышеуказанными действиями и решениями в размере 6717564 рубля и взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В качестве альтернативного способа просила обязать Генеральную прокуратуру РФ возместить материальный вред, причиненный истцу вышеуказанными незаконными действиями и решениями прокуратуры Республики ФИО5 и Генеральной прокуратуры РФ в натуре, предоставив занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, вместо возмещения материального вреда в размере 6717564 рубля.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходила службу в органах прокуратуры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности заместителя начальника управления - начальника отдела прокуратуры <адрес>.

Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №а ей присвоен классный чин старшего советника юстиции.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом прокурора РК №(о) ФИО1 освобождена от должности и уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с ч. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № и протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., между прокуратурой Республики Крым и ФИО1 заключены договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ и ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м.

Данное жилое помещение предоставлено в связи с наличием у ФИО1 права на служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в органах прокуратуры, как не имеющей жилья на территории <адрес>.

В спорном жилом помещении она проживает с двумя детьми и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поданы заявления в жилищную комиссию прокуратуры Республики Крым о рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность занимаемого служебного помещения.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано во внесении прокурору Республики Крым предложений о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность служебного жилого помещения в связи с отсутствием требуемого 10-ти летнего стажа работы в органах прокуратуры Российской Федерации и ее организации.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. № № и.о. прокурора Республики Крым решения жилищной комиссии Республики Крым признал обоснованными и отказал в их пересмотре.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в органах прокуратуры составлял более 24 лет.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, прокуратуре Республики Крым дано поручение повторно рассмотреть жилищный вопрос ФИО1, обозначенный в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. на заседании жилищной комиссии.

По результатам повторного рассмотрения вышеуказанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. решением жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № признано наличие оснований условий для направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для предоставления в собственность истцу занимаемого служебного жилого помещения.

По итогам рассмотрения направленных материалов, жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № (п. 3.56) об отказе в предоставлении в собственность занимаемого служебного помещения в связи с обеспеченностью жилым помещением более 15 кв.м, на одного человека семьи. При этом, в ЕГРН отсутствовали зарегистрированные права на территории РФ.

Также, согласно справки начальника отдела кадров прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ стаж истца в органах прокуратуры на дату увольнения, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 25 лет 7 месяцев 28 дней. Соответственно, стаж службы в органах прокуратуры на дату принятия решения жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым составил полные 24 года.

Кроме того, жилищная комиссия Генеральной прокуратуры РФ не приняла во внимание справку Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что решением исполнительного комитета <адрес> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец признана нуждающейся в жилом помещении и состоит в списке №, а также является пенсионером по возрасту, что противоречит ст. 103 ЖК РФ.

Таким образом, ФИО1 полагает, что решения жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года №№, и.о. прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № №, решение жилищной комиссии Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.59) не соответствуют специальным гарантиям, закрепленным в статьях 25, 40 Конституции РФ, Указах Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. №, статье 44.1 Закона о прокуратуре, поэтому являются незаконными.

Вследствие незаконных действий органов прокуратуры, истцу причинён вред, который подлежит возмещению в соответствии со статьями 13, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

ФИО1 ссылается на то, что в течение 4 лет она находилась в состоянии неопределенности, без ясности по ее жилищному статусу, что негативно повлияло на ее правовую и социальную защищенность. Вопрос о праве собственности на квартиру, в которой истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ. с детьми, должным образом не разрешался, несмотря на полное соответствие требованиям закона. При этом, приобрести иное жилье истец не могла по причине того, что потеряла бы право на спорное жилое помещение.

Затягивая рассмотрение жилищного вопроса, истца лишили реальной возможности своевременно реализовать свои жилищные права.

Наличие законного права на передачу спорного жилого помещения в собственность, подтверждается письмом Генеральной прокуратуры и решением жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В результате вышеуказанных незаконных действиях прокуратур, истцу отказано в получении в собственность служебной квартиры, общей жилой площадью 57,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, вследствие чего причинен вред в размере 6717564 рубля, исходя из расчета 57,2 кв.м. х 17852 рубля.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.09.2025г. исковое заявление Прокуратуры Республики Крым удовлетворено частично.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республике Крым отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Крым, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Республики Крым выразила несогласие с указанными в ее обоснование доводами, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах наявки суд не уведомили.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. №, Российская Федерация является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в оперативном управлении Республики Крым.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд с отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда на праве оперативного управления за прокуратурой Республики Крым.

Согласно Приказу прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО12. принята на должность заместителя начальника уголовно- судебного управления начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ. между Прокуратурой Республики Крым и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения № на период прохождения службы в органах прокуратуры Республики Крым.

Совместно с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение вселены члены семьи ФИО1 – сыновья ФИО2 и ФИО3

В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Согласно приказу прокурора Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №(о), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена из органов прокуратуры Республики Крым по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО1 и члены ее семьи спорную квартиру не освободили.

В соответствии с пунктом 25 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», издан приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018г. № 624 "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями", которым утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность).

В силу пункта 5 статьи 44.1 Закона и на основании пункта 2.3 Положения определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, занимаемых прокурором и членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с пунктом 17 статья 44.1 Закона, право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным данной статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, занимая должность заместителя начальника отдела Прокуратуры Республики Крым, обратилась в прокурору Республики Крым с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, для предоставления жилья, предоставив, в том числе справку-уведомление <адрес> городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она принята на квартирный учет по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Прокуратурой Республики Крым, заключен договор найма жилого помещения №-№, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи - ФИО2 и ФИО3, передано жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное за Прокуратурой Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Республики Крым (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Прокуратурой Республики Крым, заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому ФИО1 совместно с членами ее семьи – сыновьями ФИО2 и ФИО3, передано жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №) и оперативном управлении прокуратуры Республики Крым, по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к председателю жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, в соответствии со ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщено, что в настоящее время соответствующие правовые акты не приняты. До установления порядка признания прокуроров нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, Генеральным прокурором Российской Федерации, жилищной комиссией вопрос о соответствии представленных документов, предъявляемым требованиям, постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в целях предоставления единовременной социальной выплаты, рассмотрен быть не может.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. признано отсутствие оснований для внесения прокурору Республики предложений о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 44.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1.2 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность)», утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно отсутствием требуемого стажа в органах прокуратуры Российской Федерации и ее организациях.

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Республики ФИО5 рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с решением жилищной комиссии прокуратуры РК и дан ответ №, согласно которому данное решение принято на основании действующих нормативно правовых актов, является законным, оснований для пересмотра решения, не имеется.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, принято решение о внесении прокурору Республики предложения об освобождении ФИО1 служебного помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе путем обращения в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Из сообщения начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. прокурору Республики Крым указано повторно рассмотреть жилищный вопрос ФИО1 на заседании жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым и при наличии оснований и условий, направить в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., признано наличие оснований для внесения прокурору республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях - ФИО1 Также, признано наличие оснований для внесения прокурору республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для решения вопроса о передаче занимаемого служебного помещения в собственность ФИО1 вместо предоставления единовременной социальной выплаты.

Как усматривается из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., отказано ФИО1 в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.6 Положения, предоставленные сведения и документы не подтверждают наличие условий и оснований, необходимых для признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет более 15 кв.м, на одного члена семьи).

ДД.ММ.ГГГГ. Генеральной прокуратурой РФ дан ответ № на жалобы ФИО1 от 20ДД.ММ.ГГГГ на решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оснований для отмены решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> собственность, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч. 3 ст. 103 ЖК РФ).

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (ч. 4 ст. 103 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира включена в специализированный жилой фонд с отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда на праве оперативного управления за прокуратурой Республики Крым.

Спорная квартира находится в оперативном управлении прокуратуры Республики Крым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Спорное жилое помещение в силу закона отнесено к специализированному жилищному фонду, приобретено в собственность РФ, предоставлено в оперативное управление к прокуратуре Республики Крым, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно не могло быть предоставлено истцу на условиях договора социального найма.

Предоставленные в порядке улучшения жилищных условий жилые помещения специализированного жилищного фонда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О прокуратуре РФ», исключают возможность возникновения у их нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

С учетом того, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Установив, что проживание ФИО1 и членов ее семьи - ФИО3, ФИО2 в спорном служебном жилом помещении носило временный характер, ФИО1 уволена из органов прокуратуры, однако, не сдала служебное помещение в установленном порядке, суд первой инстанции верно исходил из того, что право пользования спорной квартирой ФИО1, ФИО2, ФИО3 утрачено, в связи с чем исковые требования прокуратуры о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в данном случае судом первой инстанции не установлено.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Прокуратуры Республики Крым в части прекращения действий договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с тем, что срок действия данного договора истек в момент прекращения трудовых отношений между ФИО1 и Прокуратурой Республики Крым, и удовлетворение требований о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой и выселении, является достаточным для восстановления прав прокуратуры Республики Крым на спорную квартиру.

Разрешая требования ФИО1 по встречному исковому заявлению о признании решения жилищной комиссии прокуратуры РК от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ., решения Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения на основании обращения либо с согласия заявителя могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 3 названной нормы единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.

Исходя из пункта 1.3 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), единовременная социальная выплата предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017г. №492-ФЗ действие положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" распространяется в том числе на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым и Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отказе ФИО1 в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и ответов и.о. прокурора Республики Крым и Генеральной прокуратуры, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 1.3 Положения о предоставлении единовременной социальной выплаты, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями", поскольку ФИО1 обеспечена жилым помещением, что подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> о принадлежности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что оснований для признания незаконными вышеуказанных решений и ответов не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возмещении вреда и альтернативной передаче спорной квартиры ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от требований об обжаловании спорных решений Прокуратуры Республики Крым и Генеральной прокуратуры РФ.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности по обжалованию оспариваемых ей решений, так как указанные требования подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве на жилое помещение, к которым применим общий срок исковой давности, который на момент обращения ФИО1 в суд не истек.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира к специализированному жилищному фонду не относится и служебной не является, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом прокурора Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, спорная квартира относится к специализированному жилому фонду и изначально не могла быть предоставлена ФИО1, в связи с улучшением жилищных условий по иным основаниям, кроме как в качестве служебной.

Отклоняются судебной коллегией и ссылки апеллянта на то обстоятельство, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о незаконности решений органов прокуратуры, поскольку указанные доводы оценены судом первой инстанции наряду со всеми представленными доказательствами, им дана соответствующая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нахождении на учете нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем к ней применимы положения п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и она не может быть выселена без предоставления иного жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией как обоснованные и основаны на ошибочном толковании.

Поскольку, как указывалось ранее, в силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Приказа Генпрокуратуры России от 02.10.2018г. N 624 (ред. от 18.09.2023) "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями" (вместе с "Положением о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов", "Положением о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность)"), нуждающимися в жилых помещениях признаются прокуроры (граждане), в том числе не являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, в частности свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданным представительством Фонда государственного имущества <адрес> в <адрес>, подтверждается, что ФИО1 и членам её семьи на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

Ссылку апеллянта на то, что на территории <адрес> в ЕГРН право собственности на жилые помещения за ФИО1 и членами её семьи не зарегистрировано, судебная коллегия находит несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства пригодности данного помещения для проживания, не соответствуют материалам дела, в том числе сведениям, изложенным самой ФИО10 в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 77-78).

С учетом вышеизложенного, судебной коллегией признаются несостоятельными и отклонятся доводы апелляционной жалобы относительно того, что площадь принадлежащей ФИО1 и членам её семьи квартиры в <адрес> не обеспечивает установленную порядком норму (исходя из площади 18 кв.м. на человека с учетом дополнительной площади 20 кв.м.), поскольку указанные нормы в соответствии с вышеуказанным Положением применимы к жилым помещениям, подлежащим передаче прокурору (гражданину), состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с пунктами 7 - 9 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 3.9 Положения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.09.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025г.